Дело № ДЕЛО № 2-449/2024 (2-3361/2023;) ~ М-3003/2023

Дело № УИД № RS0 № -30 Резолютивная часть решения суда оглашена 05.08.2024 Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО4 , с участием истца ФИО3 , представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1 по доверенности ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 , ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ, в обоснование которого указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок площадью 1505 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1000029:48 для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается записью регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 01:05:1000029:48. ФИО1 самовольно огородил 0,02 га данного участка и препятствует в обеспечении доступа на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. В добровольном порядке ФИО1 отказывается освободить незаконно используемый участок площадью 0,02 га. Истец просила освободить ответчика ФИО1 незаконно занимаемый земельный участок и возместить понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 5000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2 Истец ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, а также взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. Представитель ответчика ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО5 возражала против доводов искового заявления, просила в удовлетворении иска отказать. Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав истца и представителя ответчиков, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.п.45-49), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, законом установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения. Положениями ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения. Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью 1505 кв.м., с кадастровым номером 01:05:1000029:48, расположенного по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, ул Шаталова, 17, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ . Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ФИО6 Как следует из договора купли-продажи земельного участка без строений от ДД.ММ.ГГГГ , земельный участок площадью 1894 кв.м. с кадастровым номером 01:05:1000029:47, расположенный по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> , был приобретен ФИО2 у ФИО6 , который принадлежал последней на праве собственности: запись ЕГРН 01-01-04/217/2014-522 от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО10 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1894 с кадастровым номером 01:05:1000029:47, расположенный по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 01:05:1000029:3, расположенного по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> . Распоряжением администрации МО «Энемкое городское поселение» № -р от ДД.ММ.ГГГГ образуемому земельному участку присвоены следующие административные номера: земельному участку общей площадью 1505 кв.м. - <адрес> , аул Новобжегокай, ул Шаталова, 17, земельному участку площадью 1894 кв.м. - <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> . Доступ в образуемым участкам осуществляется через земли общего пользования. Ответчик ФИО1 являлся собственником земельного участка общей площадью 5648 кв.м., с кадастровым номером 01:05:1000029:11, расположенного по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . Указанный земельный участок ответчик получил по наследству от матери ФИО8 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:1000029:11, расположенного по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> , с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора пожизненного содержания с иждивением является ФИО2 Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 01:05:1000029:11, расположенного по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> , площадь которого является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании. В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что данный земельный участок образован, огорожен и используется собственником более 15 лет. По границе точек н7-н1 расположены земли администрации, по остальным границам расположены земельные участки смежных землепользователей. При проведении геодезических замеров по существующему забору площадь земельного участка составила 5672 кв.м., но согласно Решения МО «Энемское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Правил землепользования и застройки, площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства может быть увеличена на предельно минимальный размер 600 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка не может превышать 2600 кв.м., которая отличается от площади указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 600 кв.м. С целью выявления фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:1000029:48 (истца ФИО3 ) и 01:05:1000029:11 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Виктория». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы имеет только земельный участок с кадастровым номером 01:05:1000029:11; границы участков согласно сведениям ЕГРН представлены в таблицах № ; установить местоположение границ участков согласно правоустанавливающим, землеотводным документам не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо сведений о границах согласно указанным документам. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:1000029:11 нe соответствуют сведениям о них, имеющимся в ЕГРН; установить соответствие фактических границ всех тpex участков согласно правоустанавливающим, землеотводным документам не представляется возможным ввиду oтсутствия каких-либо сведений о границах согласно указанным документам. Между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> , и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> , нет общей межевой границы, соответственно ограждение между данными земельными участками отсутствует. Общую межевую границу имеют участки по адресу: Республика Aдыreя, <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> , (кадастровый № ) и пo адресу: <адрес> (кадастровый № ). Межевая граница между указанными участками не соответствует сведениям, внесенным в EГPН. Установить соответствие данной межевой границы правоустанавливающим и землеотводным документам не представляется возможным ввиду отсутствия сведений. Земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> , и <адрес> , не являются смежными и не имеют общей границы, в силу вышеизложенного препятствие в использовании земельного участка отсутствуют. Смежным участком, по отношению к участку по адресу: <адрес> (кадастровый № ) является участок по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> (кадастровый № ). Ввиду того, что имеется заступ фактических границ участка по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> (кадастровый № ) на кадастровые границы по адресу: <адрес> (кадастровый № ), эксперты пришли к выводу, что имеется препятствие в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> , со стороны собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> . Препятствие заключается в том, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> , не может пользоваться частью принадлежащего ему участка. Способом устранения является установление границ участка по адрecу: <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> (кадастровый № ), согласно сведениям EГРН. Исследовав указанное экспертное заключение, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полными, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы и анализ в заключении мотивированы, изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных вопросов, четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения, которая, в свою очередь, базируется на исследованных в полном объеме материалах гражданского дела. Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методиками исследования. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Каких-либо нарушений законодательства при проведении судебной экспертизы, влекущих невозможность использования ее результатов в качестве доказательства, не допущено. Таким образом, установленный экспертами заступ фактических границ земельного участка истца ФИО3 на кадастровые границы земельного участка ответчика ФИО2 является препятствием в пользовании земельного участка истца со стороны собственника земельного участка ФИО2 , в связи с чем истец не может пользоваться частью принадлежащего ему земельного участка. Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. На основании изложенного, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с чем необходимо обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 01:05:1000029:48, расположенного по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, ул Шаталова, 17, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1000029:11, расположенного по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> , в соответствии со сведениями о нем, содержащимися в ЕГРН. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так же другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом понесены расходы по составлению акта выноса в натуру углов земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей, расходы по оплате на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, которые подтверждены исследованным в судебном заседании платежным документом (квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ), эти расходы связаны с восстановлением нарушенного права истца, а потому в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчика. Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом решения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 к ФИО1 , ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка удовлетворить. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 01:05:1000029:48, расположенного по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, ул Шаталова, 17, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:1000029:11, расположенного по адресу: <адрес> , аул Новобжегокай, <адрес> , в соответствии со сведениями о нем, содержащимися в ЕГРН. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, а также расходы по составлению акта в размере 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Судья М.С. Горюнова