Дело № ДЕЛО № 2-787/2024 ~ М-74/2024

Дело № УИД № RS0 № -57 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 09.04.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 апреля 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Шепель В.В., при секретаре ФИО6 , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о признании договора цессии недействительным, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о признании договора цессии недействительным. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» взыскано: страховое возмещение – 375 000 рублей, неустойка – 170 000 рублей, штраф – 170 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37 000 рублей. Апелляционным определением <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Истцом на представление его интересов в рамках вышеуказанного искового заявления выдана доверенность на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ , код нотариального акта № . Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия полномочий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариальной доверенностью № <адрес> 8 в порядке передоверия уполномочивает ФИО4 и ФИО2 представлять интересы истца. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> ФИО2 нарочно сдано заявление о процессуальном правопреемстве с приложением договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО4 , действующим от имени ФИО1 , и ФИО2 Согласно вышеуказанному договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цедент) уступает ФИО2 (цессионарию) право требования к должнику денежной суммы в размере, установленном решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № . За уступленное право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 180 000 рублей. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Однако, условия передачи права требования с истцом не были согласованы, денежные средства за уступленное право требования истцом не получены. Истец просил признать недействительным договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ , применив последствия недействительности сделки. Истец ФИО1 , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от представителя истца по доверенности ФИО7 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Ответчик ФИО4 , одновременно являющийся представителем по доверенности ответчика ФИО2 , в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего доказательств уважительности своей неявки. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно абз. 2 п.1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить её стоимость в деньгах. Исходя из смысла приведенных правовых норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно п. 2 ст. 188 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» взыскано: страховое возмещение – 375 000 рублей, неустойка – 170 000 рублей, штраф – 170 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37 000 рублей. Апелляционным определением <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Истцом для представления его интересов в рамках вышеуказанного гражданского дела была выдана доверенность на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ , код нотариального акта № . Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия полномочий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариальной доверенностью № <адрес> 8 в порядке передоверия уполномочил ФИО4 и ФИО2 представлять интересы истца ФИО1 Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> ответчиком ФИО2 нарочно сдано заявление о процессуальном правопреемстве с приложением договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО4 , действующим от имени ФИО1 , и ФИО2 Согласно вышеуказанному договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цедент) уступает ФИО2 (цессионарию) право требования к должнику денежной суммы в размере, установленном решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № . За уступленное право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 180 000 рублей. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с ФИО1 на ФИО2 В обоснование заявленного требования о признании договора цессии незаконным истец указал, что условия передачи права требования с ним согласованы не были, денежные средства за уступленное право требования истцом не получены. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Вместе с тем, судом установлено, что договор уступки прав требования (цессии) был заключен между ФИО2 и ФИО4 , действующим от имени ФИО1 , на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в которых указано, что ФИО3 и в порядке передоверия ФИО4 имеют полномочия в том числе на заключение от имени ФИО1 договора уступки прав требования (цессии). Согласно п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В силу п.п.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что стороной истца определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. По рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве проводилось судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, в том числе истца ФИО1 и страховой компании АО «СОГАЗ», которая была уведомлена о заключении договора цессии надлежащим образом, при этом каких-либо возражений по вопросу процессуального правопреемства от лиц, участвующих в деле, не поступало, ввиду чего ходатайство о замене стороны по гражданскому делу было удовлетворено судом. Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что предусмотренным ст. 188 ГК РФ правом отменить доверенность, выданную на имя ФИО3 , на основании которой последний в порядке передоверия уполномочил ФИО4 на представление интересов ФИО1 , истец по неизвестным суду причинам не воспользовался. На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка в виде договора уступки прав требований была заключена ответчиком ФИО4 , действующим в порядке передоверия от имени и в интересах ФИО1 , в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании доверенностей, удостоверенных нотариусом. Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2 договора цессии недействительным, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, с учетом чего суд не находит оснований для признания указанного договора недействительным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о признании договора цессии недействительным – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: В.В. Шепель