Дело № ДЕЛО № 2-49/2025 (2-2055/2024;)

Дело № УИД № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Тимошенко О.Н., секретаря судебного заседания ФИО3 , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО « ФИО5 » к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 6 556 177,00 руб. на срок 360 мес. под 11.7% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартира, общая площадь: 81.8кв. м., место нахождения: Россия, <адрес> , Прикубанский внутригородской округ, Садовое Кольцо ул, <адрес> , кадастровый (условный) № . Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 7 026 083,74 руб., в том числе: просроченные проценты - 481 597,77 руб., просроченный основной долг - 6 544 485,97 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено. Согласно Заключению 2-231208-537932_8YZK, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 289 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости - 5 031 200 руб. Учитывая, что заемщик обязательства по кредиту не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. В судебное заседание представитель истца ПАО ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 6 556 177,00 руб. на срок 360 мес. под 11.7% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартира, общая площадь: 81.8кв. м., место нахождения: <адрес> , кадастровый (условный) № . Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 7 026 083,74 руб., в том числе: просроченные проценты - 481 597,77 руб., просроченный основной долг - 6 544 485,97 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено. Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю. Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности и выпиской по счёту. Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, Истец направил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» гл. 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций является обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из положений ч. 1 ст. 341, ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, согласно которым, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом. В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно Заключению 2-231208-537932_8YZK, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 289 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости - 5 031 200 руб. В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО « ФИО7 » № РГ-2-49/2025 Рыночная стоимость квартиры, общей площадью 81,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , с кадастровым номером № , по состоянию на дату составления Заключения, округлённо, составляет: 6 450 000 рублей. При определении стоимости спорного заложенного имущества, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ООО « ФИО8 », поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение выполнено на основании соответствующего определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. При изложенных выше фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование в части обращения взыскания на предмет залога, путём продажи с публичных торгов, однако, начальную продажную цену необходимо установить в размере 6 450 000 рублей. Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 49 330,42 руб., которые документально подтверждены платежным поручением Виду удовлетворения заявленных требований, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО « ФИО9 » к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: № ) - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7 026 083,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 330,42 руб. Обратить взыскание в пользу ПАО ФИО10 на предмет залога: квартира, общая площадь: 81.8кв. м., место нахождения: <адрес> , кадастровый (условный) № . Установить начальную цену продажи предмета залога в размере в размере 6 450 000 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея О.Н. Тимошенко