Дело № ДЕЛО № 2-807/2024 ~ М-421/2024

Дело № 2-807/2024 УИД № 01RS0006-01-2024-000614-79 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03. 04.2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Лебедевой И.А., при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 , о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком был заключен договор ОСАГО полис ТТТ 7038620961) владельца ТС «Ниссан Ноут» госномер В434АМ01 на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС Ниссан Ноут» госномер В434АМ01 под управлением ответчика и автомобилем «ЧанганUNI-V», государственный регистрационный знак У719ТК193, под управлением ФИО3 В результате ДТП «ЧанганUNI-V», государственный регистрационный знак У719ТК193 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который согласно договору ОСАГО не был включен в список лиц допущенных к управлению ТС. Во исполнение договора КАСКО № АС275831883 страховщик потерпевшей стороны СПАО «Ингосстрах» оплатил ремонт автомобиля «ЧанганUNI-V на основании счета СТАО № СиС1117106 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 547 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2023г. Также СПАО «Ингосстрах» оплатило потерпевшему стоимость запасных частей в размере 13 940 рублей, которые СТАО не могла заказать, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2023г. Во исполнение договора ОСАГО, истец выплатил страховщику потерпевшей стороны СПАО «Ингосстрах» расходы на восстановительный ремонт в размере 89 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.10. 2023г. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия»» в порядке регресса суму возмещенного ущерба в размере 89 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 870 рублей. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия»» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком был заключен договор ОСАГО полис ТТТ 7038620961) владельца ТС «Ниссан Ноут» госномер В434АМ01 на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС Ниссан Ноут» госномер В434АМ01 под управлением ответчика и автомобилем «ЧанганUNI-V», государственный регистрационный знак У719ТК193, под управлением ФИО3 В результате ДТП «ЧанганUNI-V», государственный регистрационный знак У719ТК193 получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, который согласно договору ОСАГО не был включен в список лиц допущенных к управлению ТС. Во исполнение договора КАСКО № АС275831883 страховщик потерпевшей стороны СПАО «Ингосстрах» оплатил ремонт автомобиля «ЧанганUNI-V на основании счета СТАО № СиС1117106 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 547 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2023г. Также СПАО «Ингосстрах» оплатило потерпевшему стоимость запасных частей в размере 13 940 рублей, которые СТАО не могла заказать, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2023г. Во исполнение договора ОСАГО, истец выплатил страховщику потерпевшей стороны СПАО «Ингосстрах» расходы на восстановительный ремонт в размере 89 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.10. 2023г. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 89 000 рубля. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 870 рубль, уплаченной истцом при подаче искового заявления. В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 223-225 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 89 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Судья И.А. Лебедева