Дело № ДЕЛО № 2-974/2024 ~ М-612/2024

Дело № УИД № RS0 № -90 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 10.04.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2024 года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Шепель В.В., при секретаре ФИО4 , с участием ответчика ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 (далее – потерпевшая) в адрес Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 250 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, выплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 250 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией за исх.№И-80277 от ДД.ММ.ГГГГ , однако ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 135 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905 рублей. Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам: Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.п. д п. 1 ст. 14 Ф�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????������������������???????�?�??��???????�?�??��??????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�??????J?J????????????J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������©�����?������™�����?������™�����?������©�����?������?������������???????????????????????????????????????????????????????
?�??? �??�?????????????
?�??? �??�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����? Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО2 в адрес Российского Союза Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 250 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, выплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 250 рублей. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. Из материалов дела следует и ответчиком обоснованно указано, что компенсационная выплата потерпевшей ФИО2 была осуществлена истцом РСА ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковое заявление РСА поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением к ФИО1 установленный законом трехлетний срок исковой давности истек. При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса и судебных расходов незаконными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья : В.В. Шепель