Дело № ДЕЛО № 2-952/2024 ~ М-623/2024

Дело № 2-952/2024 УИД № 01RS0001-01-2024-000977-57 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 03.05.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Лебедевой И.А., при секретаре Барчо З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с процентной ставкой 14,922 % годовых, согласно которому банк предоставил 1 200 000 рублей, а должник получил и обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями кредитного договора. Целевым использованием кредита является приобретение квартиры по адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> , литер 1, <адрес> . Согласно п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог прав требования по договору участия в долевом строительстве в силу закона, ипотека приобретаемой недвижимости в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-Строй» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик передает в собственность по окончании строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> , литер 1, <адрес> . Согласно п.п. 3.4-3.8 договора долевого участия уплата цены договора производится за счет собственных средств участника долевого строительства в размере 300 000 рублей и кредитных средств, предоставляемых ПАО Банком «Возрождение» в размере 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Возрождение» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «БМ-Банк». Между АО «БМ-Банк» (цедент) и ПКО ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав кредитора (требований) №Л1-0623 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому цедент передает цессионарию все существующие на момент перехода прав, вытекающие из указанных в приложении № к договору цессии, принадлежащие ему права кредитора (требования) по отношению к физическим лицам, являющимся сторонами кредитных договоров на стороне заемщика. Согласно п. 1 приложения № к договору цессии ООО ПКО «АйДи Коллект» является обладателем прав требований к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Сумма задолженности, переданной по договору, составляет 291 087 рублей 84 копейки - основной долг, 31 199 рублей 97 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. Рыночная стоимость согласно отчету об оценке спорной квартиры составляет 4 221 000 рублей. На дату заключения договора цессии за должником образовалась задолженность в размере 464 022 рубля 98 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 291 087 рублей 84 копейки, задолженность по уплате процентов - 39 199 рублей 97 копеек, задолженность по уплате неустойки на просроченный кредит - 125 749 рублей 95 копеек. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 022 рубля 98 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - жилую квартиру площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200166:8112, расположенную по адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> , литер 1, <адрес> , - путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 221 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 840 рублей. Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором пояснил, что задолженность ФИО1 по кредитному договору погашена в полном объеме, просил рассмотреть исковое заявление в установленном законом порядке и возвратить уплаченную государственную пошлину. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что имеющуюся задолженность перед истцом погасила, в подтверждение чего представила соответствующий чек по операции. В порядке ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с процентной ставкой 14,922 % годовых, согласно которому банк предоставил 1 200 000 рублей, а должник получил и обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями кредитного договора. Целевым использованием кредита является приобретение квартиры по адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> , литер 1, <адрес> . Согласно п.1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог прав требования по договору участия в долевом строительстве в силу закона, ипотека приобретаемой недвижимости в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-Строй» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик передает в собственность по окончании строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> , литер 1, <адрес> . Согласно п.п. 3.4-3.8 договора долевого участия уплата цены договора производится за счет собственных средств участника долевого строительства в размере 300 000 рублей и кредитных средств, предоставляемых ПАО Банком «Возрождение» в размере 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Возрождение» прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «БМ-Банк». Между АО «БМ-Банк» (цедент) и ПКО ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав кредитора (требований) №Л1-0623 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому цедент передает цессионарию все существующие на момент перехода прав, вытекающие из указанных в приложении № к договору цессии, принадлежащие ему права кредитора (требования) по отношению к физическим лицам, являющимся сторонами кредитных договоров на стороне заемщика. Согласно п. 1 приложения № к договору цессии ООО ПКО «АйДи Коллект» является обладателем прав требований к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно представленному истцом расчету на дату заключения договора цессии за должником образовалась задолженность в размере 464 022 рубля 98 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 291 087 рублей 84 копейки, задолженность по уплате процентов - 39 199 рублей 97 копеек, задолженность по уплате неустойки на просроченный кредит - 125 749 рублей 95 копеек. Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается представленным последней чеком по операциям. Из поступившего в суд письменного заявления истца ООО ПКО «АйДи Коллект» следует, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме. Вместе с тем, от исковых требований истец ООО ПКО «АйДи Коллект» не отказался, а просил рассмотреть их в установленном законом порядке, при этом возвратив уплаченную государственную пошлину. При таких обстоятельствах, с учетом полного погашения задолженности ответчиком, а так же расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Поскольку требования ООО ПКО «АйДи Коллект» об обращении взыскания на заложенное имущество являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат. Ввиду разрешения судом по существу заявленных исковых требований и отказа в их удовлетворении оснований для возвращения уплаченной истцом государственной пошлины у суда также не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья: И.А. Лебедева