Дело № ДЕЛО № 2-1162/2024 ~ М-697/2024

Дело № 2-1162/2024 УИД №01RS0006-01-2024-001100-76 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 08.05.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 мая 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Лебедевой И.А., при секретаре ФИО2 , с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теледоктор 24», ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теледоктор 24», ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и ООО «Юг-Авто Эксперт» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ , по которому представитель продавца передал в собственность покупателя автомобиль марки Renault Arkana стоимостью 1 708 045 рублей. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость автомобиля составила 1 488 045 рублей с учетом скидки, размер которой составляет 220 000 рублей. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплата автомобиля в сумме 1 488 045 рублей производится покупателем до его получения в полном объеме и подписания акта приема-передачи, но не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления на расчетный счет продавца или путем внесения в кассу продавца. Далее, после заключения договора купли-продажи сотрудники ООО «Юг-Авто Эксперт», пользуясь финансовой и юридической неграмотностью ФИО1 , навязали ему дополнительные услуги посредством заключения соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор потребительского кредита № -Ф, по которому ему был предоставлен кредит в размере 1 143 438 рублей 45 копеек, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Эксперт» было заключено соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» при условии заключения последним приобретения и использования следующих услуг компаний-партнеров у продавца: сертификат ООО «СОЛО» № . ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Теледоктор 24» был заключен договор присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому общество обязуется осуществлять абонентское обслуживание и предоставлять следующие услуги: устная консультация с российскими врачами; аптека; устная консультация «второе мнение»; вызов экстренных служб; медюрист; медориентирование. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 204 000 рублей была оплачена истцом по договору № . Истец услугами, предусмотренными договором, не воспользовался, в связи чем полагает, что расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору ответчиком фактически понесено не было, а учитывая отказ потребителя от договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в размере 204 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Теледоктор 24» было направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000185077497. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в адрес ООО «Теледоктор 24» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 204 000 рублей. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просил суд признать недействительным пункт 4 соглашения о порядке и условиях предоставления «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ ; признать недействительным п. 3.1.1 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с ООО «Теледоктор 24» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 204 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Теледоктор 24», а также представитель третьего лица ПАО «Росбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не представивших ходатайств по существу спора. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам: В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке. На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно положениям ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Эксперт» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № . Согласно п. 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль Renault Arkana, 2020 года выпуска. В силу п. 3.1 договора розничная цена вышеуказанного автомобиля составляет 1 708 045 рублей. При соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств продавец предоставляет покупателю «Пакетную скидку» в размере 220 000 рублей. Цена товара с учетом скидки составляет 1 488 045 рублей. В соответствии с разделом 3 спорного договора (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3) «Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору – Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». В случае отказа покупателя от подписания приложения к договору – соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п.3.1 «Пакетная скидка» покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью. В день заключения договора купли-продажи между сторонами также было заключено соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к спорному договору купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно условиям которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Пакетной скидки» на автомобиль Renault Arkana, 2020 года выпуска, в размере 220 000 рублей, в том числе НДС (20%/120%) в размере 36 666 рублей 67 копеек, при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением. В силу п. 3 соглашения основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг): сертификат ООО «Соло» № . Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; б) использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком ПАО «Росбанк», за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок. В соответствии с п. 4 соглашения в случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п.3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 708 045 рублей, в том числе НДС (20%/120%) в размере 36 666 рублей 67 копеек. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Теледоктор 24» был заключен договор присоединения № , денежная сумма по которому в размере 204 000 рублей была оплачена в тот же день. Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи и соглашения к нему истцу ФИО1 была предоставлена полная информация об их условиях, он был согласен со всеми положениями договоров и обязался их выполнять, что подтверждается его добровольным согласием и личной подписью. Так в тексте оспариваемого истцом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель ознакомлен с тем, что приобретение указанных услуг не является обязательным, а носит добровольный характер. Покупатель согласен на приобретение указанных услуг с целью получения «Пакетной скидки», о чем имеется подпись ФИО1 , что опровергает доводы искового заявления о том, что истец был принужден ответчиком к заключению указанных в соглашении договоров. Факт проставления подписи в имеющихся в материалах дела документах стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался. При несогласии истца с условиями соглашения к договору купли-продажи транспортного средства он имел возможность приобрести автомобиль по рекомендованной розничной цене, установленной изготовителем, равно как и имел возможность приобрести другой автомобиль в другом автосалоне. Однако, указанной возможностью истец по не известным суду причинам не воспользовался. Кроме этого, в договоре купли-продажи и соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договора возмездного оказания услуг, равно как и подписание соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи транспортного средства. ФИО1 имел возможность заключить договор купли-продажи автомобиля без заключения договора с ООО «Теледоктор 24» и соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» с автосалоном. Поскольку сам договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя по заключению договора об оказании услуг, как обязательного условия купли-продажи, следовательно, за покупателем оставалось право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Заключение договора об оказании услуг с ООО «Теледоктор 24» являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что не свидетельствует о навязывании услуг. Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения указанного договора, обуславливавшего уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Судом также установлено, что в течении более полутора лет заключенный ФИО1 с ООО «Теледоктор 24» договор продолжал действовать, расторгнут не был, с заявлением о расторжении указанного договора возмездного оказания услуг истец обратился к ответчику лишь в январе 2024, в то время как сам договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ . Указанное также свидетельствует о добровольном заключении истцом договора с указанной организацией и его личной заинтересованности в его действии. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание положения ст. 178 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 3). Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ). Между тем, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что ответчиком ООО «Юг-Авто Эксперт» при заключении договора купли-продажи автомобиля и соглашения к нему истцу была предоставлена вся необходимая информация об их существенных условиях. Более того, и текст договора купли-продажи автомобиля, и текст оспариваемого истцом дополнительного соглашения к договору содержат цену приобретаемого ФИО1 автомобиля как с учетом предоставления пакетной скидки, так и без ее учета. Формулировки, содержащиеся в тексте договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, являются четкими, недвусмысленными, напечатаны крупным шрифтом, доступным к прочтению при обычных условиях, и не вызывают неясностей при ознакомлении с ними, о чем свидетельствует проставленная на каждой странице указанных документов подпись ФИО1 Следовательно, автосалоном при заключении оспариваемых сделок с истцом были приняты достаточные меры для разъяснения потребителю содержания условий заключаемых договоров. Помимо этого, для потребителя была очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, оказания услуг, кредита), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки. При этом в представленных суду документах, в частности в сертификате независимой гарантии также содержится подпись истца, из чего следует, что он не мог не знать о назначении указанных договоров и стоимости продуктов, приобретаемых у компании-партнера ответчика. В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Оценивая поведение истца ФИО1 как участника спорных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом, которое выражается в обращении в суд с настоящим исковым заявлением, направленным как на получение заемных денежных средств и предоставленной ему по договору «пакетной скидки» на автомобиль, так и на отказ от исполнения договора, заключение которого обуславливает предоставление ему указанной скидки, без наступления для него соответствующих правовых последствий. Так, отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита (договора оказания услуг) может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании (услугах), о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по приобретению соответствующих услуг. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он был вынужден согласиться на условия соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», являющегося приложением к договору купли-продажи транспортного средства, и взять на себя дополнительные обязательства по приобретению ненужных услуг, только для того, чтобы приобрести необходимый товар, и, в целом, не представлено достаточно доказательств, подтверждающих несоответствие условий, оспариваемых договора купли – продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом покупателю была предоставлена вся необходимая информация об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цене, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором цене; заключение договора об оказании услуг явилось результатом волеизъявления ФИО1 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценивать как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны; ФИО1 с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными пункта 3.1.1 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ , а также пункта 4 соглашения о порядке и условиях предоставления «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ . Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Теледоктор 24» денежных средств в размере 204 000 рублей, суд исходит из следующего. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора. В соответствии с нормами п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Вместе с тем, в заявлении на страхование (присоединение к договору добровольного (коллективного) страхования) содержались условия возможности досрочного отказа от страхования в течение 14 дней с даты выдачи сертификата, при условии отсутствия страхового события, имеющего признаки страхового случая. Однако, заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено истцом в адрес ООО «Теледоктор 24» спустя полтора года с момента заключения договора, при этом требование о возврате денежных средств заявлено ФИО1 за весь период срока действия договора, включая период, предшествующий направлению письменного уведомления об одностороннем отказе от услуг, предоставляемых по сертификату № , в течение действия которого потребитель имел возможность пользоваться услугами в рамках условий договора. Доказательств наличия уважительных причин ненаправления в адрес ответчика в установленный договором 14-дневный срок заявления об одностороннем отказе от исполнения договора в случае, если в услугах по заключенному с ООО «Теледоктор 24» договору истец не нуждался, истцом в материалы дела не представлено. Следовательно, при одностороннем отказе ФИО5 от исполнения заключенного с ООО «Теледоктор 24» договора по истечении практически половины срока действия указанного договора, оснований для возврата денежных средств, уплаченных по данному договору, в полном объеме у последнего не имелось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ООО «Теледоктор 24» в его пользу денежных средств, уплаченных по договору. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Теледоктор 24», ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: И.А. Лебедева