Дело № ДЕЛО № 2-1858/2024

Дело № 2-1858/2024 УИД № 01RS0006-01-2024-001108-52 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 09.08.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Лебедева И.А., при секретаре Коротич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ . Сумма займа - 30 000 рублей, процентная ставка - 0,95% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора. Задолженность по договору до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 420 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 рубля 60 копеек. Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 , извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В порядке ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не представившего доказательств уважительности своей неявки. Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО МФК «Займиго» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ . Сумма займа - 30 000 рублей, процентная ставка - 0,95% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займиго» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому права требования цедента, уступаемые по договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора. Задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 420 рублей и состоит из: суммы основного долга - 30 000 рублей; процентов - 26 483 рубля 01 копейка, штрафов - 936 рублей 99 копеек. Предоставленный ООО ПКО «Защита онлайн» расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтверждается выпиской по счету ФИО1 , последней не оспорен. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 57 420 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 1 922 рубля 60 копеек, уплаченной истцом ООО ПКО «Защита онлайн» при подаче искового заявления, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Защита онлайн». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 420 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 рубля 60 копеек Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Судья : И.А. Лебедева