Дело № ДЕЛО № 2-1440/2024 ~ М-1075/2024

К делу № УИД № RS0 № -93 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 05.03.2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2024 года а. Тахтамукай Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 210 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 101 006,90 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 21 967,73 рублей, просроченный основной долг в размере 79 039,17 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. При этом, за ответчиком продолжает числиться задолженность по отменному судебному приказу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени указанное требование не выполнено. Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101 006,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220,14 рублей, зачесть в счет уплаты государственной пошлины 1 399,84 рублей, оплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С согласия представителя истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составила 17,5% годовых (п.4), срок возврата кредита составил 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2). П. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Указанный договор подписан ответчиком, выразившим свое полное согласие с условиями предоставления кредита и его возврата. Согласно п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет дебетовой карты заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 101 006,90 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 21 967,73 рублей, просроченный основной долг в размере 79 039,17 рублей. При обращении Банка с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ, которым были удовлетворены требования Банка. Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени указанное требование не выполнено. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика, последним не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 101 006,90 рублей. При подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 1 399,84 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ . Суд полагает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 1399,84 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, за уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 220,14 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 (паспорт 7918 № ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101 006,90 рублей, в том числе, просроченные проценты в размере 21 967,73 рублей, просроченный основной долг в размере 79 039,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220,14 рубля. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Судья М.С. Горюнова