Дело № ДЕЛО № 2-1483/2024 ~ М-1162/2024

Дело № УИД № Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО13 при секретаре ФИО6 , с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО12 , ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 , ее представителя по доверенности ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании квартиры личным имуществом супруга, исключении квартиры из совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитого имущества супругов, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, в обоснование указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ . С конца 2020 года стороны фактически прекратили брачные отношения, вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. В период брачных отношений сторонами на основании договора купли-продажи было приобретено следующее имущество: квартира общей площадью 47,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> , <адрес> , кадастровый № . Квартиру стороны приобретали за счет собственных денежных средств в размере 1 750 000 рублей, которые были перечислены в день сделки продавцу квартиры на его расчетный счет. Денежные средства на покупку данной квартиры были выручены с продажи предыдущей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , которая также находилась в совместной собственности сторон. Титульным собственником предыдущей и настоящей квартир являлась и является ответчик ФИО4 В квартире сейчас проживает ответчик и несовершеннолетняя дочь сторон - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в период брачных отношений сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Nissan Primera 1.8, VIN № , 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер С946ЕВ 163, за сумму 183 000 рублей. Автомобиль зарегистрирован на имя истца, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 6446 № от ДД.ММ.ГГГГ . Исходя из анализа рынка стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет ориентировочно 400 000 рублей. Раздел совместно нажитого имущества между сторонами ранее не производился, к соглашению о разделе имущества стороны не пришли. Брачный договор между сторонами не заключался. Истец просил суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО4 равными; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , пом.2, кадастровый № ; признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , пом.2, кадастровый № ; оставить за ФИО3 автомобиль <данные изъяты> 1.8, VIN № , 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер № , стоимостью 400 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет превышения стоимости ? доли на автомобиль в размере 200 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 608 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 исковые требования уточнил и просил суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО4 равными; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , пом.2, кадастровый № ; признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , пом.2, кадастровый № ; признать автомобиль <данные изъяты> 1.8, VIN № , 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер № , стоимостью 400 000 рублей личной собственностью ФИО3 и оставить автомобиль за ним; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 608 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании квартиры личным имуществом супруга, исключении квартиры из совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование встречного иска указав, что спорная квартира площадью 47,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> , пом.2, ФИО4 была приобретена от продажи недвижимого имущества, доставшегося ей после смерти ее матери и бабушки, что подтверждается следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО2 . После ее смерти осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес> . Ответчик обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери на имя нотариуса Удомельского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ нотариус Удомельского нотариального округа ФИО8 выдала ФИО4 свидетельство о праве на наследство по завещанию. Таким образом, ФИО4 стала собственником данной квартиры до регистрации брака с ФИО3 Находясь в браке с ответчиком истец решила продать квартиру, доставшуюся ей по наследству после смерти матери. Впоследствии указанную квартиру ФИО4 продала за 1 000 000 рублей согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ . На вырученные деньги от продажи квартиры, которая ФИО4 досталась поле смерти матери, она купила двухкомнатную квартиру общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , за 600 000 рублей, а на оставшуюся сумму сделала ремонт в квартире. Таким образом, данная квартира была приобретена на денежные средства от продажи наследственной квартиры, а ФИО3 никаких денежных средств в покупку данной квартиры не вкладывал. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО4 - ФИО9 , а ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка - ФИО10 Наследниками первой очереди после их смерти являлись истец ФИО4 и ее тетя, дочь наследодателей - ФИО11 После смерти бабушки ФИО9 и дедушки ФИО10 осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , а также денежных вкладов. В наследство в равных долях с тетей ФИО11 вступила истец по встречному иску ФИО4 , как внучка по праву представления, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом Удомельского нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ . Указанная квартира, доставшаяся ФИО4 после смерти бабушки ФИО9 , расположенная по адресу: <адрес> , была продана совместно с тетей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры по цене 1 650 000 рублей, которые они с тетей поделили пополам. Ответчик на вырученные деньги от продажи двух квартир: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , и двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , купила трехкомнатную квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , за 1 000 000 рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продала квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , за 1 950 000 рублей, а на вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства приобрела квартиру общей площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , за 1 300 000 рублей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ . Факт передачи ответчиком денег подтверждается распиской продавца в получении указанной суммы от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, спорная квартира фактически приобретена на денежные средства, полученные истцом по встречному иску от продажи наследственного имущества, доставшегося ей после смерти ее матери, а также бабушки с дедушкой, что подтверждается соответствующими договорами купли-продажи. Следовательно, спорная квартира не является общим совместным имуществом сторон, несмотря на то обстоятельство, что она была приобретена в период брака. Ответчик никакого участия в покупке спорной квартиры не принимал, длительное время не работал и не имел никакой материальной возможности приобрести указанную квартиру. Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО4 просила суд признать личным имуществом ФИО4 квартиру общей площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> ; исключить указанную квартиру из состава совместно нажитого имущества. В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску ФИО4 уточнила встречные исковые требования и просила суд признать личным имуществом ФИО4 квартиру общей площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> , пом.2; исключить указанную квартиру из состава совместно нажитого имущества; признать автомобиль <данные изъяты> , 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер № , совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 ; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля <данные изъяты> , 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер № взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 200 000 рублей денежной компенсации в счет стоимости ? доли указанного автомобиля, передав его в собственность ФИО3 Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно встречных исковых требований. Ответчик по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 , ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просили отказать, встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Как предусмотрено положениями ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного Кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ . С конца 2020 года стороны фактически прекратили брачные отношения, вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. В период брака сторонами было совместно приобретено в виде транспортного средства - автомобиля марки Nissan Primera, VIN № , 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер С946ЕВ 163. Указанное транспортное средство было приобретено сторонами в период брака, а значит является совместно нажитым имуществом. Доказательств обратного истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО3 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Вместе с тем, право собственности на указанное транспортное средство, приобретенное сторонами в период брака, зарегистрировано за ФИО3 , автомобиль находится во владении и пользовании последнего. С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым признать автомобиль Nissan Primera, VIN № , 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер С946ЕВ 163, совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел указанного автомобиля, оставив его в собственности ФИО3 и взыскав с последнего в пользу ФИО4 компенсацию в счет стоимости ? доли в праве собственности на указанный автомобиль в размере 200 000 рублей, поскольку стоимость указанного автомобиля сторонами была определена в размере 400 000 рублей и в дальнейшем участниками процесса не оспорена. Разрешая первоначальные исковые требования ФИО3 о признании за каждым из супругов права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , <адрес> , и встречные исковые требования ФИО4 о признании указанной квартиры личным имуществом ФИО4 и исключении ее из состава совместно нажитого имущества супругов, суд руководствуется следующим. В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В обоснование заявленных первоначальных исковых требований о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов и признании долей супругов в праве собственности на нее равными, ФИО3 указал, что квартирам расположенная по адресу: <адрес> , пом.2, была приобретена сторонами в период брака и оформлена на ответчика по первоначальному иску ФИО4 за счет денежных средств, вырученных с продажи предыдущей квартиры, которая также находилась в совместной собственности сторон. Вместе с тем, совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств указанные доводы ФИО3 были опровергнуты. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО2 , после смерти которой ФИО4 по наследству перешла в собственность квартира, расположенная в <адрес> , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Таким образом, ФИО4 стала собственником данной квартиры до регистрации брака с ФИО3 Уже в период брака с ответчиком истец продала квартиру, доставшуюся ей по наследству после смерти матери, за 1 000 000 рублей согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ , а на вырученные деньги купила двухкомнатную квартиру общей площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , за 600 000 рублей, на оставшуюся сумму сделала ремонт в квартире. Таким образом, данная квартира была приобретена на денежные средства от продажи наследственной квартиры. Доказательств какого-либо материального участия ФИО3 в приобретении указанной квартиры суду представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО4 - ФИО9 , а ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка - ФИО10 Наследниками первой очереди после их смерти являлись истец ФИО4 и ее тетя, дочь наследодателей - ФИО11 После смерти бабушки ФИО9 и дедушки ФИО10 осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> , а также денежных вкладов. В наследство на указанное имущество в равных долях с тетей ФИО11 вступила истец по встречному иску ФИО4 , как внучка по праву представления, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом Удомельского нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ . Квартира, доставшаяся ФИО4 после смерти бабушки ФИО9 , расположенная по адресу: <адрес> , была продана ею совместно с тетей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры по цене 1 650 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО4 и ее тетя ФИО11 поделили пополам. Впоследствии ФИО4 на вырученные деньги от продажи двух квартир: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , и двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , приобрела трехкомнатную квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , за 1 000 000 рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , за 1 950 000 рублей, а на вырученные от продажи указанной квартиры денежные средства приобрела квартиру общей площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , за 1 300 000 рублей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ . Факт передачи ответчиком денег подтверждается распиской продавца в получении указанной суммы от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, спорная квартира фактически приобретена на денежные средства, полученные истцом по встречному иску ФИО4 от продажи наследственного имущества, доставшегося ей после смерти ее матери, а также бабушки с дедушкой, что подтверждается соответствующими договорами купли-продажи. В этой связи суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является общим совместным имуществом сторон, несмотря на то обстоятельство, что она была приобретена в период брака. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО3 в ходе судебного разбирательства не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО4 о признании спорной квартиры ее личным имуществом и исключении указанной квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. По этим же основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО3 о признании долей в совместно нажитом имуществе супругов в виде квартиры равными и признании за каждым из супругов права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Поскольку требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, указанные требования удовлетворению также не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании квартиры личным имуществом супруга, исключении квартиры из совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить. Признать личным имуществом ФИО4 квартиру общей площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Исключить квартиру общей площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , из состава совместно нажитого имущества. Признать автомобиль <данные изъяты> , 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер № , совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 . Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде автомобиля <данные изъяты> 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер № , оставив его в собственности ФИО3 и взыскав с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию в счет стоимости ? доли в праве собственности на указанный автомобиль в размере 200 000 рублей. В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: ФИО14