Дело № ДЕЛО № 2-1613/2024 ~ М-1256/2024

Дело № УИД № Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО4 , с участием истца ФИО1 , ответчика ФИО2 , его представителя по ордеру ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Киа Рио, кузов № , VIN № , красного цвета. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате автомобиля истцом было отказано ему в передаче товара и подано заявление в полицию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан потерпевшим по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Также истцом в связи с существенным нарушением условий договора об оплате ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора, оставленная без удовлетворения. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулирован не был. Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Хабиловым И.Э. и ФИО2 ; взыскать с ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля в сумме 5 500 рублей. В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования и помимо вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 119 766 рублей 45 копеек, которые состоят из: расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, нотариальных расходов в размере 21 100 рублей, почтовых расходов в размере 278 рублей 27 копеек, транспортных расходов в связи с явкой в суд в размере 27 272 рубля 18 копеек, расходов на проживание в связи с явкой в суд в размере 15 416 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО10 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Киа Рио, VIN № , красного цвета. В силу пункта 5 указанного договора стоимость автомобиля определена сторонами в размере 550 000 рублей, которые согласно условиям договора были переданы продавцом покупателю при его заключении. В обоснование заявленного требования о расторжении договора купли-продажи истец указал, что денежные средства по договору в счет оплаты автомобиля он не получал, следовательно, обязательства по договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом. По указанному факту истец обратился в правоохранительные органы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено и принято к производству уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт оплаты приобретенного по договору автомобиля ответчиком ФИО2 опровергается совокупностью установленных в ходе судебного разбирательства доказательств. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 550 000 рублей в счет оплаты автомобиля, приобретаемого по договору, были перечислены ответчиком ФИО2 на счет получателя « ФИО13 Р.», в то время как справкой о движении денежных средств по счету ФИО1 подтверждается отсутствие поступлений денежных средств в указанном размере от ФИО2 в дату заключения договора купли-продажи автомобиля. Вопреки изложенным в письменных возражениях доводам стороной ответчика суду не представлены доказательства оплаты приобретаемого по договору автомобиля путем передачи либо перевода денежных средств непосредственно его собственнику - ФИО1 При этом само по себе содержащееся в договоре условие о том, что денежные средства в счет стоимости автомобиля переданы покупателем и получены продавцом, не может служить безусловным доказательством оплаты приобретаемого автомобиля с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обратном. Так, в качестве доказательств, опровергающих факт передачи истцу ответчиком денежных средств по договору, суд учитывает протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ , удостоверяющий в том числе зафиксированный на видеозаписи диалог продавца ФИО1 и покупателя ФИО2 , из которого следует, что денежные средства были перечислены последним на счет, не принадлежащий истцу, и реквизиты которого истец ему не предоставлял. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Согласно абз. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. В силу ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается, по основаниям, предусмотренным абзацем четвертым статьи 215 настоящего Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. Ответчиком в лице представителя было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения вышеуказанного уголовного дела, однако, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, поскольку рассмотрение уголовного дела не влечет за собой невозможность рассмотрения настоящего гражданского дела по существу. В этой связи в удовлетворении указанного ходатайства суд полагает необходимым отказать. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с нормами п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Из п.п. 4, 5 ст. 453 ГК РФ следует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Судом установлено, что ФИО2 существенным образом нарушил условия договора купли-продажи в части оплаты приобретаемого автомобиля и передачи денежных средств в счет его стоимости истцу ФИО1 Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению. Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется следующим. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом истцом суду не были представлены доказательства того, что взыскание неустойки в рассматриваемом случае предусмотрено законом либо договором, в связи с чем оснований для взыскания неустойки с ответчика ФИО2 в заявленном размере суд не усматривает. В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня. Как следует из материалов дела, услуги представителя истца ФИО7 выразились в оказании юридических услуг по расторжению договора купли-продажи, расходы на услуги представителя составили 50 000 рублей и подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской. Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче настоящего иска в суд истцом ФИО11 . были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые с учетом принимаемого судом решения подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 рублей. Истцом по настоящему делу также были понесены нотариальные расходы в размере 21 100 рублей, почтовые расходы в размере 278 рублей 27 копеек и транспортные расходы в размере 24 272 рубля 18 копеек, которые также подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов на проживание в связи с явкой в суд в размере 15 416 рублей суд не усматривает, ввиду того, что суду не были представлены доказательства фактического несения истцом указанных расходов непосредственно в связи с рассмотрением в суде настоящего гражданского дела, а также доказательства объективной необходимости несения таких расходов. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить в части. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Хабиловым ФИО1 и ФИО2 . Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 50 000 рублей, нотариальные расходы в размере 21 100 рублей, почтовые расходы в размере 278 рублей 27 копеек, транспортные расходы в размере 24 272 рубля 18 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья ФИО12