Дело № ДЕЛО № 2-61/2025 (2-2181/2024;) ~ М-1947/2024

К делу № УИД № RS0 № -47 Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 января 2025 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Одинцова В.В., при секретаре ФИО5 , с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО6 , ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и ее представителя по ордеру ФИО7 , третьего лица ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе имущества супругов в обоснование указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака сторонами в совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация <адрес> муниципальный район, МО «Старобжегокайское сельское поселение» а. Новая Адыгея, <адрес> , корпус 3, <адрес> , записанная на имя ФИО2 , которая имеет кадастровую стоимость 473 179,59 рублей. Раздел совместно нажитого имущества ранее между сторонами не производился. Между тем, разделить добровольно имущество, нажитое в браке, не представляется возможным. Соглашение о разделе имущества между сторонами не заключено, брачный договор не заключался. Просит произвести раздел имущества супругов и признать за ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация <адрес> муниципальный район, МО «Старобжегокайское сельское поселение» а. Новая Адыгея, <адрес> , корпус 3, <адрес> , записанную на имя ФИО2 , имеющую кадастровую стоимость 473 179,59 рублей. В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску ФИО3 представила встречное исковое заявление к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование требований указав, что приобретенная в период брака квартира супругами была куплена за 1 115 000 рублей. Часть денежных средств в размере 750 000 рублей, потраченных на приобретение спорной квартиры, была получена ФИО3 в дар от ее сестры ФИО10 по договору дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ , который нотариально удостоверен. Все полученные денежные средства ФИО3 внесла на свой банковский чет, где они находились до покупки квартиры. Данная сумма выручена ФИО10 от продажи наследственного имущества. Обе вышеуказанные сделки были совершены за короткий промежуток времени. Таким образом, спорная квартира была приобретена на личные денежные средства ФИО3 (750 000 рублей) и часть общих средств супругов (365 000 рублей). Из этого следует, что полученные ФИО3 в дар денежные средства в размере 750 000 рублей и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью ФИО3 , поскольку совместно в период брака с ФИО2 не наживались и не являлись общим доходом супругов. Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ФИО3 и совместным средствам сторон. Следовательно, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является личной собственностью ФИО3 (750 000/1 115 000), а 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру является общим имуществом супругов (365 000/1 115 000). Исходя из этого, доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 5/6 доли., а доля ФИО2 составляет 1/6 доли. Кроме этого, в период брака супругами было приобретено за 550 000 рублей транспортное средство марки «Опель Астра» г/н № , оформленное на имя ФИО2 , и находящееся в его пользовании, в связи с чем в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли стоимости автомобиля. Просит признать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация <адрес> муниципальный район, МО «Старобжегокайское сельское поселение» а. Новая Адыгея, <адрес> , корпус 3, <адрес> , личной собственностью ФИО3 ; признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация <адрес> муниципальный район, МО «Старобжегокайское сельское поселение» а. Новая Адыгея, <адрес> , корпус 3, <адрес> , общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 ; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация <адрес> муниципальный район, МО «Старобжегокайское сельское поселение» а. Новая Адыгея, <адрес> , корпус 3, <адрес> , выделив каждому по 1/6 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры; признать за ФИО3 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация <адрес> муниципальный район, МО «Старобжегокайское сельское поселение» а. Новая Адыгея, <адрес> , корпус 3, <адрес> ; признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация <адрес> муниципальный район, МО «Старобжегокайское сельское поселение» а. Новая Адыгея, <адрес> , корпус 3, <адрес> ; выделить в собственность ФИО2 транспортное средство марки «Опель Астра» г/н № ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 275 000 рублей, равной ? доли транспортного средства. В судебном заседании первоначальный истец (ответчик) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 на удовлетворении требований первоначального иска настаивал по изложенным основаниям, требования встречного иска не признал и просил в их удовлетворении отказать. В судебном заседании первоначальный ответчик (истец) ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО7 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, сославшись на ранее представленные письменные возражения, на удовлетворении встречного иска настаивали по изложенным в встречном иске основаниям. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения требований встречного иска возражал. Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Суд, заслушав истца, ответчика, представителей сторон, третье лицо ФИО8 , участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. На основании норм ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества является их совместной собственностью. На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО17 (Вишняковой) Е.Н. был заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> , актовая запись 285. От указанного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: -квартира, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый № , расположенная по адресу: Российская Федерация <адрес> муниципальный район, МО «Старобжегокайское сельское поселение» а. Новая Адыгея, <адрес> , корпус 3, <адрес> ; -автомобиль марки «Опель Астра» 2011 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер А221СН01. Из материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ЖСК «Рада» и ФИО2 Согласно представленных квитанций к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, общая сумма, внесенных членских взносов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 115 000 рублей. Таким образом, поскольку вышеуказанное имущество было приобретено супругами в период брака, то указанное имущество является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между ними. Раздел совместно нажитого имущества не проводился, соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор не заключались. Между тем добровольно разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным. Из пояснений первоначального истца следует, что спорная квартира была приобретена за счет общих денежных средств супругов и поэтому является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между ними в равных долях. Однако, из пояснений первоначального ответчика следует, что часть денежных средств в размере 750 000 рублей, потраченных на приобретение спорной квартиры, была внесена ФИО3 за счет личных денежных средств. Из представленных первоначальным ответчиком доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Согласно условий договора, стоимость квартиры составила 3 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (даритель) и ФИО11 и ФИО3 (одаряемые) был заключен договор дарения денежных средств. Согласно п.1.1 договора ФИО10 подарила брату ФИО11 и сестре ФИО3 деньги в размере 1 500 000 рублей (по 750 000 рублей каждому). Указанный договор дарения денежных средств удостоверен нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО12 , зарегистрирован в реестре за № . ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 750 000 рублей были перечислены на банковский счет ФИО3 (карта 4276********7693), что подтверждается банковским чеком ПАО Сбербанк. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. По ходатайству представителей сторон в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10 , ФИО13 , которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем дали расписку. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее родной старшей сестрой. После смерти нашей мамы в 2014 году была продана квартира родителей в <адрес> . Квартиру продали за 3 200 000 рублей, которые были распределены между братом Сергеем и сестрой ФИО4 по 750 000 рублей каждому. Спорная квартира была куплена в декабре 2014 года на имя ФИО2 за сумму примерно 1 000 000 рублей. Факт оформления квартиры на ФИО2 вызвал у семьи негодование, в связи с чем с ФИО4 она не общалась. Примерно через год, после покупки квартиры, в разговоре с ФИО4 мне стало известно, что отношения с супругом у нее портятся. С какого времени ФИО4 не проживает с мужем ей неизвестно. Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 и ФИО3 знакома, находится с ними в дружеских отношениях. Спорная квартира приобреталась за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры родителей ФИО3 , которые ей передала сестра ФИО10 На ремонт квартиры ФИО4 брала в долг, в том числе и у нее занимала 40 000 рублей. Примерно в октябре 2020 года ФИО2 избил ФИО4 и после этого они совместно не проживали. После расторжения брака из квартиры была вывезена вся техника и мебель ФИО2 После этого, ФИО4 была вынуждена покупать мебель и технику самостоятельно, поскольку она там продолжила проживать с сыном, так как другого жилья она не имеет. Не доверять показаниям свидетелей ФИО13 , ФИО10 , у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными и не противоречат материалам дела. В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что источником приобретения спорной квартиры, в том числе, являлись денежные средства, полученные ФИО3 в дар от ФИО10 , которые последняя получила от продажи квартиры, являвшейся ее собственностью, в связи с чем денежные средства в размере 750 000 рублей, внесенные для покупки квартиры, являлись личной собственностью ФИО3 Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности раздела спорной квартиры между сторонами пропорционально вложенным личным денежным средствам ФИО3 и совместным средствам сторон. Следовательно, исходя из представленных доказательств, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является личной собственностью ФИО3 (750 000/1 115 000), а 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру является общим имуществом супругов (365 000/1 115 000). Исходя из этого, доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру составляет: 2/3+1/3:1/2=2/3+1/6=5/6 доли, а доля ФИО2 составляет: 1/3+1/2= 1/6 доли. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в части раздела совместно нажитой квартиры путем признания за ФИО3 - 5/6 доли в праве общей долевой собственности, а за ФИО2 - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. При разрешении требований о признании общим имуществом сторон автомобиля, приобретенного в период брака, суд исходит из следующего: Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Из материалов дела следует, что в период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ФИО14 и ФИО2 , был приобретен автомобиль марки «Опель Астра» 2011 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер А221СН01, стоимостью 450 000 рублей. Ответчиком по встречному иску оспаривался факт приобретения спорного автомобиля на совместные семейные денежные средства, поскольку денежные средства на покупку автомобиля «Опель Астра» ему подарил его отец- ФИО8 В подтверждение передачи денежных средств был предоставлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО8 , на сумму 643 850 рублей. По ходатайству представителя истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО15 , которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем дала расписку. Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что с ФИО2 знакома около трех лет и с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ним в <адрес> по август 2021 года. ФИО2 работал в такси на арендованной машине, но потом, со слов ФИО2 ей стало известно, что его отец взял кредит и из этих денег- 500 000 рублей подарил ФИО2 , который в мае на эти деньги купил машину. При передаче отцом денежных средств она не присутствовала, но при покупке машины она деньги пересчитывала. Не доверять показаниям свидетеля ФИО15 у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными и не противоречат материалам дела. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что источником приобретения спорного автомобиля являлись денежные средства, полученные ФИО2 в дар от ФИО8 , которые последним были получены в результате кредитного обязательства, в связи с чем денежные средства в размере 450 000 рублей, оплаченные при покупке автомобиля, являлись личной собственностью ФИО2 Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в части раздела совместного автомобиля марки «Опель Астра» 2011 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер А221СН01, в связи с признанием спорного автомобиля личной собственностью ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Первоначальные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов-удовлетворить частично. Признать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация <адрес> муниципальный район, МО «Старобжегокайское сельское поселение» а. Новая Адыгея, <адрес> , корпус 3, <адрес> , личной собственностью ФИО3 Признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация <адрес> муниципальный район, МО «Старобжегокайское сельское поселение» а. Новая Адыгея, <адрес> , корпус 3, <адрес> . Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация <адрес> муниципальный район, МО «Старобжегокайское сельское поселение» а. Новая Адыгея, <адрес> , корпус 3, <адрес> , выделив каждому по 1/6 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Признать за ФИО3 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация <адрес> муниципальный район, МО «Старобжегокайское сельское поселение» а. Новая Адыгея, <адрес> , корпус 3, <адрес> . Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 33,9 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация <адрес> муниципальный район, МО «Старобжегокайское сельское поселение» а. Новая Адыгея, <адрес> , корпус 3, <адрес> . Признать транспортное средство марки «Опель Астра» 2011 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер А221СН01 личной собственностью ФИО2 . Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья ФИО18