Дело № ДЕЛО № 2-82/2025 (2-2395/2024;) ~ М-2133/2024

К делу № УИД 01RS0 № Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО13 при секретаре ФИО3 , с участием: представителя истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО6 , представителя ответчика ФИО1 по ордеру ФИО4 , представителя третьего лица Администрации МО « <адрес> » по доверенности ФИО5 , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО1 , ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратилось в суд с иском ФИО1 , ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование указав, что в ходе мониторинга деятельности кадастровых инженеров по исправлению реестровых ошибок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление) был выявлен факт незаконных действий кадастрового инженера ФИО2 по подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ для исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № . В связи с возникшими сомнениями относительно наличия на территории земельного участка с кадастровым номером № , образованного путем объединения вышеуказанных земельных участков, элементов оросительной системы, Управлением был направлен запрос в адрес ФГБУ «Управление мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес> » о предоставлении информации и имеющихся материалов о наличии гидротехнических и иных сооружений на земельном участке с кадастровым номером № ввиду того, что в ЕГРН данные сведения отсутствуют. Как следует из ответа ФГБУ «Управление « № » от ДД.ММ.ГГГГ № , земельный участок с кадастровым номером № является неотъемлемой частью рисовой системы, которая ежегодно возделывается товаропроизводителями под рисовый севооборот, на данном участке располагаются гидротехнические сооружения-межчековые оросительные системы, которые являются составной частью рисовой системы, нарушение рабочих функций данных каналов повлечет за собой невозможность функционирования всей рисовой системы. ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступило заявление ФИО1 ( № от ДД.ММ.ГГГГ ) об осуществлении учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> <адрес> , <адрес> , секция VIIр, с одновременным исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № , входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения. Основанием для постановки указанных земельных участков являлся межевой план от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленный кадастровым инженером Бат Е.В., в связи с проведением кадастровых работ по разделу ежиного землепользования с кадастровым номером № , который в свою очередь был образован путем выдела в счет доли земель сельскохозяйственного назначения из земель бывшего колхоза « <адрес> ». Ранее кадастровым инженером ФИО14 уже проводились кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и входящих в его состав обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № , № . При этом не было выявлено наличие смежных границ между указанными земельными участками. В пакет документов, представленный заявителем был включен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленный кадастровым инженером ФИО2 По результатам рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ была исправлена реестровая ошибка и внесены изменения в ЕГРН. В результате исправления указанной реестровой ошибки земельные участки, не имевшие до этого общих границ, стали смежными, за счет чего были увеличены их площади. ДД.ММ.ГГГГ с учетом проведенной реестровой ошибки на основании предоставленного заявления о постановке на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности № КУВД- № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленного кадастровым инженером ФИО2 , был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № , расположенном по адресу: <адрес> <адрес> , общей площадью 625 925 кв.м., с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, который был образован путем объединения вышеуказанных двадцати одного земельного участка. В обоснование необходимости исправления реестровой ошибки кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что: «границы указанного земельного участка были определены по фактическому местоположению и закреплены на местности объектом искусственного происхождения (забором по всему периметру участка),существующим более 15 лет, подтверждением чего является выкопировка фрагмента ортофотоплана». Земельные участки № , были образованы путем выдела в счет доли из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Площадь, конфигурация указанных земельных участков, а также местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером № , и местоположение границ вышеуказанных земельных участков, образованных путем раздела ЕЗП № , было определено (установлено) на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленного кадастровым инженером ФИО15 путем исправления кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ГКН о земельном участке № , а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ , межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и схемы раздела вышеуказанного единого землепользования. Таким образом, границы всех вышеуказанных земельных участков, включая ЕЗП, были установлены и определены на основании межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ. При таких обстоятельствах, указанное в заключении кадастрового инженера ФИО2 обоснование о закреплении границ, существующих на местности пятнадцать и более лет объектом искусственного происхождения (забором по всему периметру) не подтверждается материалами, включенными в межевой план, так как данные границы были установлены посредством выполнения кадастровых работ. Исходя из заключения кадастрового инженера был осуществлен выезд на местность и ФИО11 не могла не обратить внимание на наличие гидротехнических сооружений на уточняемых земельных участках. Таким образом, представленный межевой план не содержал обоснования изменения местоположения границ земельных участков, связанное с увеличением их общей площади на 56 513 кв.м. Следовательно, из оборота земель неразграниченной государственной собственности незаконно выбыло56 513 кв.м., фактически относящейся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией МО « <адрес> ». Кроме того, у земельного участка с кадастровым номером № смежным с ним земельным участков являлся только № , по иным границам, смежные земельные участки отсутствовали, что не допускало проведение процедуры объединения согласно п. 1ст. 11.6 Земельного кодекса РФ. Для исключения чересполосицы кадастровым инженером осуществлено исправление реестровых ошибок в отношении всех исходных земельных участков на основании заявления на изменение основных характеристик объекта недвижимости № КУВД- № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленного кадастровым инженером ФИО2 , что привело к тому, что все земельные участки стали смежными. Как выяснилось позже, между вышеуказанными земельными участками, которые до исправления реестровой ошибки не являлись смежными, располагались гидротехнические сооружения-межчековые оросительные каналы. Во всех документах, представленных на ГКУ, в том числе при первичной постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году исходного земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали сведения о наличии элементов рисовой системы, также соответствующая информация отсутствовала в разделах ЕГРН. При проведении правовой экспертизы сотрудники Управления не могут выявить наличие гидротехнических сооружений в случае, если они не стоят на кадастровом учете. Как было указано выше, данные гидротехнические сооружения на кадастровом учете не стоят, сведения в ЕГРН о них отсутствуют. В связи с изложенным, увеличение площади земельных участков, осуществленное согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 , а также их последующее объединение является необоснованным. Просит признать реестровой ошибкой изменение координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 01: № , внесенные в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ; Восстановить в ЕГРН сведения о земельных участках и о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № , внесенные на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ . В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО6 на удовлетворении требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью. Ответчик-кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель третьего лица Администрации МО « <адрес> » по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражал. Представитель третьего лица-ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес> » в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО « <адрес> » в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Суд, участников процесса, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следющим выводам: Согласно ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Согласно пункта 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Закона о регистрации). Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. В силу статьи 22 вышеуказанного Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка ), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ ). Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Из системного толкования положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8,10 статьи 22 части 3 статьи 61 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: -отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; -если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; -если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее местоположение на местности; -при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; -по решению суда. В соответствии с ч.3, 4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Таким образом, единственным способом устранения реестровой ошибки является изменение в государственном кадастре недвижимости имеющихся сведений об описании местоположения границ земельных участков и внесение уточненных сведений об их местоположении границ в соответствии с фактическим местоположением. Из существа иска следует, что в ходе мониторинга деятельности кадастровых инженеров по исправлению реестровых ошибок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление) был выявлен факт незаконных действий кадастрового инженера ФИО2 по подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ для исправления реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 01 № . В связи с возникшими сомнениями относительно наличия на территории земельного участка с кадастровым номером № , образованного путем объединения вышеуказанных земельных участков, элементов оросительной системы, Управлением был направлен запрос в адрес ФГБУ «Управление мелиорации и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес> » о предоставлении информации и имеющихся материалов о наличии гидротехнических и иных сооружений на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:31539 ввиду того, что в ЕГРН данные сведения отсутствуют. Как следует из ответа ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № , земельный участок с кадастровым номером № является неотъемлемой частью рисовой системы, которая ежегодно возделывается товаропроизводителями под рисовый севооборот, на данном участке располагаются гидротехнические сооружения-межчековые оросительные системы, которые являются составной частью рисовой системы, нарушение рабочих функций данных каналов повлечет за собой невозможность функционирования всей рисовой системы. ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступило заявление ФИО1 (MFC- № от ДД.ММ.ГГГГ ) об осуществлении учета изменений в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> <адрес> , <адрес> , секция VIIр, с одновременным исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № , земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № , входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения. Основанием для постановки указанных земельных участков являлся межевой план от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленный кадастровым инженером ФИО16 , в связи с проведением кадастровых работ по разделу ежиного землепользования с кадастровым номером № , который в свою очередь был образован путем выдела в счет доли земель сельскохозяйственного назначения из земель бывшего колхоза « <адрес> ». Ранее кадастровым инженером ФИО17 уже проводились кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № и входящих в его состав обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № , № . При этом не было выявлено наличие смежных границ между указанными земельными участками. В пакет документов, представленный заявителем был включен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленный кадастровым инженером ФИО2 По результатам рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ была исправлена реестровая ошибка и внесены изменения в ЕГРН. В результате исправления указанной реестровой ошибки земельные участки, не имевшие до этого общих границ, стали смежными, за счет чего были увеличены их площади. ДД.ММ.ГГГГ с учетом проведенной реестровой ошибки на основании предоставленного заявления о постановке на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности № КУВД- № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленного кадастровым инженером ФИО2 , был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № , расположенном по адресу: <адрес> <адрес> », общей площадью 625 925 кв.м., с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, который был образован путем объединения вышеуказанных двадцати одного земельного участка. В обоснование необходимости исправления реестровой ошибки кадастровым инженером ФИО2 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что: «границы указанного земельного участка были определены по фактическому местоположению и закреплены на местности объектом искусственного происхождения (забором по всему периметру участка), существующим более 15 лет, подтверждением чего является выкопировка фрагмента ортофотоплана». Земельные участки № , были образованы путем выдела в счет доли из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Площадь, конфигурация указанных земельных участков, а также местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером № , и местоположение границ вышеуказанных земельных участков, образованных путем раздела ЕЗП № , было определено (установлено) на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленного кадастровым инженером ФИО18 . путем исправления кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ГКН о земельном участке № , а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ , межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и схемы раздела вышеуказанного единого землепользования. Таким образом, границы всех вышеуказанных земельных участков, включая ЕЗП, были установлены и определены на основании межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ. При таких обстоятельствах, указанное в заключении кадастрового инженера ФИО2 обоснование о закреплении границ, существующих на местности пятнадцать и более лет объектом искусственного происхождения (забором по всему периметру) не подтверждается материалами, включенными в межевой план, так как данные границы были установлены посредством выполнения кадастровых работ. Исходя из заключения кадастрового инженера был осуществлен выезд на местность и ФИО11 не могла не обратить внимание на наличие гидротехнических сооружений на уточняемых земельных участках. Таким образом, представленный межевой план не содержал обоснования изменения местоположения границ земельных участков, связанное с увеличением их общей площади на 56 513 кв.м. Следовательно, из оборота земель неразграниченной государственной собственности незаконно выбыло56 513 кв.м., фактически относящейся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией МО « <адрес> ». Кроме того, у земельного участка с кадастровым номером № смежным с ним земельным участков являлся только № , по иным границам, смежные земельные участки отсутствовали, что не допускало проведение процедуры объединения согласно п. 1ст. 11.6 Земельного кодекса РФ. Для исключения чересполосицы кадастровым инженером осуществлено исправление реестровых ошибок в отношении всех исходных земельных участков на основании заявления на изменение основных характеристик объекта недвижимости № КУВД- № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ , подготовленного кадастровым инженером ФИО2 , что привело к тому, что все земельные участки стали смежными. Как выяснилось позже, между вышеуказанными земельными участками, которые до исправления реестровой ошибки не являлись смежными, располагались гидротехнические сооружения-межчековые оросительные каналы. Во всех документах, представленных на ГКУ, в том числе при первичной постановке на кадастровый учет в 2013 году исходного земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали сведения о наличии элементов рисовой системы, также соответствующая информация отсутствовала в разделах ЕГРН. При проведении правовой экспертизы сотрудники Управления не могут выявить наличие гидротехнических сооружений в случае, если они не стоят на кадастровом учете. Как было указано выше, данные гидротехнические сооружения на кадастровом учете не стоят, сведения в ЕГРН о них отсутствуют. Из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> территория с-з « <адрес> » зарегистрированные гидротехнические сооружения отсутствуют, что подтверждается уведомление от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленным Ростехнадзором. В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заявленного иска, представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «ЭЦ « <адрес> ». В ходе подготовки к проведению экспертизы, от директора ООО «ЭЦ « <адрес> » поступило ходатайство о привлечении к проведении судебной экспертизы экспертов, не состоящих в штате ООО «ЭЦ « <адрес> » в соответствии с ч. 3 ст. 85 ГПК РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ , для проведения экспертного исследования, привлечены эксперты, не состоящие в штате ООО «ЭЦ « <адрес> », а именно ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № , которая соответствует сведениям ЕГРН и составляет 625 925 кв.м. В представленном экспертами каталоге представлены плоские прямоугольные координаты (МСК-23) поворотных/характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:31539, обуславливающие указанную площадь и фактическое положение границ на местности. Расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № эксплуатационные полевые дороги, земляные валы, сбросной канал, горизонтальные площадки-поливные рисовые чеки, которые в совокупности образуют поливные рисовые карты, также, как и сам земельный участок с кадастровым номером № , являются элементами рисовой оросительной системы колхоза «Адыгейский» и не являются самостоятельными гидротехническими сооружениями. Согласно материалам гражданского дела в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> территория с-з « <адрес> » зарегистрированные гидротехнические сооружения отсутствуют. Таким образом, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровая ошибка отсутствует. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта. При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. По смыслу ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О государственной регистрации недвижимости" под исправлением реестровой ошибки подразумевается приведение ошибочных сведений о местоположении земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие сведениям о фактическом положении на местности такого земельного участка. Предметом доказывания по такому спору является наличие ошибки, воспроизведенной в ЕГРН из материалов межевания земельного участка. Указанная категория исков призвана обеспечивать решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков. Исходя из положений приведенных положений закона, истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом ошибочно сделан вывод о наличии в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки, отсутствие которой подтверждено экспертным заключением. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом. Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Таким образом, требования истца о признании реестровой ошибкой изменение координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № , внесенные в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ , не подлежат удовлетворению. Одновременно с этим, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о восстановлении в ЕГРН сведений о земельных участках и о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № , внесенные на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ . На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ФИО1 , ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, выраженной в изменении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № , внесенные в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ , о восстановлении в ЕГРН сведений о земельных участках и о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: № , внесенные на основании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ -отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Судья ФИО19