Дело № ДЕЛО № 2-2461/2024 ~ М-2244/2024

Дело № УИД № RS0 № -67 Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 28.10.2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2024 а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи Горюновой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: СПАО "Ингосстрах" в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW 4 series 420d xDrive, государственный регистрационный знак T888YX197RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №AI193996899. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 472 222,71 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4 , управлявшим автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный знак К204СК790. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 472 222,71 руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 472 222,71 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7 922,00 руб. Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. В порядке ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С согласия представителя истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.В соответствии с пунктом 1, абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Как установлено в судебном заседании, в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , произошло ДТП с участием 2 автомобилей: -автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак К204СК790, под управлением ФИО4 ; -автомобиля марки BMW 4 series 420d xDrive, государственный регистрационный знак T888УX197, под управлением ФИО5 Согласно определению № <адрес> 4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие совершения ФИО4 резкого торможения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4 , управлявшего транспортным средством автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак К204СК790, не была застрахована по договору ОСАГО. Транспортное средство потерпевшего ФИО5 было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №AI193996899 по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, оно получило повреждения в результате указанного события. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 472 222,71 руб. Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 472 222,71 руб. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 7 922,00 рубля, уплаченной истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления. В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 922,00 руб. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 7708 306666, паспорт серии 4510 № ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму убытков в порядке суброгации в размере 472 222,71 рубля, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 922,00 рубля. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Горюнова