Дело № ДЕЛО № 2-2526/2024 ~ М-2303/2024

К делу № УИД № RS0 № -09 Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2024 года Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 , ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 122 690 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 654 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0302343235) владельца транспортного средства Man 26.463, г.р.з. № . ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 , управлявшим автомобилем Man 26.463, г.р.з. № , произошло ДТП, в результате которого автомобиль Форд Фокус, г.р.з. Н214ТЕ126, получил механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» выплаченную потерпевшему (владельцу автомобиля Форд Фокус) сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 122 690 руб. 50 коп. При этом на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования на сумму возмещенного ущерба в размере 122 690 руб. 50 коп. В дальнейшем по ходатайству представителя истца судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 – собственник транспортного средства Man 26.463, г.р.з. № на момент ДТП. Представителем истца были уточнены исковые требования, и в соответствии с уточненными требованиями он просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 122 690 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 654 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности Тян В.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Форд Фокус, г.р.з. Н214ТЕ126, принадлежащему ФИО5 ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем Man 26.463, г.р.з. № . Во исполнение условий договора ОСАГО, истец возместил САО «ВСК» выплаченную потерпевшему (владельцу автомобиля Форд Фокус) сумму страхового возмещения в размере 122 690 руб. 50 коп. При этом на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ 0302343235) в СПАО «Ингосстрах», поскольку ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В обоснование предъявленного требования о возмещении убытков в порядке регресса СПАО «Ингосстрах» ссылается на п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Согласно данной норме к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Законом «Об ОСАГО» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Потерпевший согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В статье 14 Закона «Об ОСАГО» перечислены основания, по которым у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда. При таких обстоятельствах, к СПАО «Ингосстрах» действительно перешло право требования выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 122 690 руб. 50 коп. При этом, данное регрессное требование имеет ту же правовую природу, что и требования о возмещении ущерба от самого потерпевшего. По общему правилу, закрепленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае непосредственным причинителем вреда (виновником в ДТП) является ФИО1 Между тем, суд полагает, что в данном случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного ущерба на ФИО6 Так, в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что на момент совершения ДТП, ФИО1 оказывал для ФИО6 услуги по управлению принадлежащим последнему транспортным средством, то есть фактически оказывал услуги водителя. Факт оказания таких услуг именно по заданию ФИО6 подтверждается представленным суду путевым листом, выданным ИП ФИО6 , договором-заявкой на перевозку груза в авто. Кроме того, представитель ФИО6 в судебном заседании не отрицала, что ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством именно с ведома и по заданию ФИО6 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ, именно ФИО6 является надлежащим ответчиком по данному делу и с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 122 690 руб. 50 коп. Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3 654 руб. Понесенные истцом судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ в данном случае подлежат возмещению с ответчика ФИО6 в его пользу. Также истцом заявлено о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 5 000 руб., однако данное требование истцом не конкретизировано. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства несения судебных расходов на данную сумму, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в данной части заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № ) в пользу АО СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 122 690 рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № ) в пользу АО СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) расходы по оплате госпошлины в размере 3 654 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 – отказать. В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья ФИО10