Дело № ДЕЛО № 2-2719/2024 ~ М-2572/2024

К делу № 2-2719/2024 УИД № 01RS0006-01-2024-004224-16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Тимошенко О.Н., при секретаре Чич А.В., с участием представителя истца Долженко Ю.А., действующей на основании доверенности от 04 марта 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юг-Авто эксперт» к Рыбак Дмитрию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: ООО «Юг-Авто эксперт» обратился в суд с иском к Рыбак Дмитрию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и Рыбаком Дмитрием Владимировичем, взыскании убытков в размере <данные изъяты> за проданный автомобиль <данные изъяты> VIN № ; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> . В обоснование указал, что между ООО «Юг-Авто Эксперт» и Рыбак Д.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № . Цена договора составила <данные изъяты> . В соответствии с п.3.1.4 Договора Продавец обязуется передать товар свободным от любых прав третьих лиц, без ограничений и обременений. Впоследствии данный автомобиль продан автосалоном Болендер Е.Г. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был изъят у Болендер Е.Г. Постановлением уполномоченного дознавателя оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Динскому району ст. лейтенантом полиции Перетятько Е.М. назначена экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства <данные изъяты> VIN № . Согласно заключению эксперта от 09.04.2024 № э идентификационный номер № является вторичным, а также установлен первоначальный VIN код автомобиля как № . В соответствии с письмом ОМВД России по городскому округу Солнечногорск установлено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела № , возбужденного СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ , по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ данный автомобиль изъят из ОМВД России по Динскому району Краснодарского края и помещен на стоянку ОМВД России по г.о. Солнечногорск для проведения следственных действий и возвращению данного автомобиля законному владельцу В соответствии с п.4.4 Договора продавец гарантирует, что отсутствуют любые судебные дела, предметом которых является автомобиль, передаваемый по настоящему Договору, а также решения Судов по таким делам или иные судебные акты, ограничивающие либо изменяющие права продавца в отношении автомобиля. В адрес ответчика 15.07.2024 направлялась досудебная претензия, получена им 30.07.2024, однако она оставлена без ответа. Представитель истца Долженко Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик Рыбак Д.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, между ООО «Юг-Авто Эксперт» и Рыбак Д.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN № . Цена договора составила <данные изъяты> . В соответствии с п.3.1.4 Договора Продавец обязуется передать товар свободным от любых прав третьих лиц, без ограничений и обременений. Впоследствии автомобиль <данные изъяты> VIN № продан автосалоном Болендер Е.Г. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был изъят у Болендер Е.Г. Постановлением уполномоченного дознавателя оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Динскому району ст. лейтенантом полиции Перетятько Е.М. назначена экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства <данные изъяты> VIN № . Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э идентификационный номер № является вторичным, а также установлен первоначальный VIN код автомобиля как № . В соответствии с письмом ОМВД России по городскому округу Солнечногорск установлено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела № , возбужденного СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ , по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ данный автомобиль изъят из ОМВД России по Динскому району Краснодарского края и помещен на стоянку ОМВД России по г.о. Солнечногорск для проведения следственных действий и возвращению данного автомобиля законному владельцу В соответствии с п.4.4 Договора продавец гарантирует, что отсутствуют любые судебные дела, предметом которых является автомобиль, передаваемый по настоящему Договору, а также решения Судов по таким делам или иные судебные акты, ограничивающие либо изменяющие права продавца в отношении автомобиля. В адрес ответчика 15.07.2024 направлялась досудебная претензия, получена им 30.07.2024, которая ответчиком проигнорирована. Статьей 450 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Пункт 1 статьи 461 дает покупателю право предъявлять требование о возмещении убытков в размере стоимости товара в отсутствие судебного постановления, которым установлено, что покупателем утрачено право собственности на товар, и независимо от привлечения продавца к участию в деле по иску об изъятии товара. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29.09.2022 №2384-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Ставрополь-Авто» на нарушение его конституционных прав ст. 460 и п.1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ разъяснил, взаимосвязанные оспариваемые положения об обязанности продавца передать товар свободным от прав третьих лиц и последствиях ее неисполнения, включая ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, направлены на защиту имущественных прав покупателя как менее информированной стороны договора купли- продажи товара и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Авто", в деле с участием которого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение требований статьи 460 ГК Российской Федерации передал покупателю автомобиль, обремененный правами третьих лиц, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания убытков. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил условия договора, реализовав истцу автомобиль ненадлежащего качества, то есть с обременением, в связи, с чем договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> , что составляет стоимость автомобиля. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает законным взыскать с ответчика Рыбак Д.В. в пользу истца ООО «Юг-Авто эксперт» государственную пошлину в размере <данные изъяты> . Руководствуясь ст. ст. 195-198,233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «Юг-Авто эксперт» к Рыбак Дмитрию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО «Юг-Авто Эксперт» и Рыбаком Дмитрием Владимировичем. Взыскать с Рыбака Дмитрия Владимировича (паспорт 0309 № ) в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» (ИНН № ) убытки в размере <данные изъяты> за проданный автомобиль <данные изъяты> VIN № , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> . Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ . Судья О.Н. Тимошенко