Дело № ДЕЛО № 2-2734/2024 ~ М-2581/2024

К делу № УИД № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 ноября 2024 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Тимошенко О.Н., при секретаре ФИО4 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 53 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Camry г/н № , под управлением ФИО2 , и автомобиля Volkswagen Tiguan г/н № , под управлением ФИО1 . Виновником ДТП является водитель ФИО2 , управлявший автомобилем Toyota Camry г/н № . Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП автомобиль Volkswagen Tiguan г/н № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № (7-2) А-29845629 в АО «ГСК «Югория», программа страхования РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 53000 рублей. Согласно п. 3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств: «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение Застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца (-ев) гражданской ответственности за причинение вреда Застрахованному ТС (п. ДД.ММ.ГГГГ ). Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной настоящим полисом страховой суммы, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с Ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем Toyota Camry г/н № , в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Таким образом, ФИО2 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 53000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рубля. Представитель истца АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки суд не извещен. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2ст. 15 ГК РФпод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ч. 1ст. 965 ГК РФ,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч. 1ст. 1064 ГК РФвред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с ч. 1ст. 1079 ГК РФграждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ч. 3ст. 1079 ГК РФследует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ) «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Camry г/н № , под управлением ФИО2 , и автомобиля Volkswagen Tiguan г/н № , под управлением ФИО1 . Виновником ДТП является водитель ФИО2 , управляющий ТС Toyota Camry г/н № . Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО1 .А. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП автомобиль Volkswagen Tiguan г/н № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № (7-2) А-29845629 в АО «ГСК «Югория», программа страхования РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 53000 рублей. Согласно п. 3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств: «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение Застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца (-ев) гражданской ответственности за причинение вреда Застрахованному ТС (п. ДД.ММ.ГГГГ ). Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной настоящим Полисом страховой суммы. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего автомобилем Toyota Camry г/н № , в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в пределах лимита 400000 рублей. Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была, в связи, с чем правила страхования гражданской ответственности на ФИО2 не распространяются. Таким образом, поскольку повреждение застрахованного имущества произошло по вине противоправных действий ответчика, ФИО2 , на него должна быть возложена обязанность по возмещению суммы ущерба в размере 53000 рубля, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение АО «ГСК «Югория» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). Как видно из представленных материалов, вина ответчика в причинении повреждений автомобилю потерпевшего установлена материалами административного производства, которые ответчиком не оспариваются, следовательно, ущерб, возникший в результате противоправных действий ответчика и возмещенный собственнику автомобиля, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца АО «ГСК «Югория». В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО2 доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последнего от возмещения ущерба, не представил. В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 195 – 198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ИНН № ) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) сумму ущерба в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Н. Тимошенко