Дело № ДЕЛО № 2-743/2025 ~ М-163/2025

К делу № УИД № Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2025 года Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Тимошенко О.Н., при секретаре ФИО5 , с участием представителя ответчика ФИО6 , действующего на основании доверенности <адрес> 4 от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной), УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:4841, общей площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> , а. Тахтамукай, <адрес> , заключенного между ФИО3 и ФИО2 ; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:4841, общей площадью 500 кв.м. по адресу: а. Тахтамукай, <адрес> , заключенного между ФИО3 и ФИО2 ; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде односторонней реституции в виде аннулировании в ЕГРН сведений о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3200001:4841 и 01:05:3200001:4988 за ФИО2 , восстановив запись о праве собственности на данные земельные участки за ФИО3 . В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3 и ФИО2 были подписаны два договора купли-продажи земельных участков: с кадастровым номером 01:05:3200001:4841, общей площадью 500 кв.м, по адресу: а. Тахтамукай, <адрес> . 11/1 и с кадастровым номером 01:05:3200001:4988, общей площадью 600 кв.м, по адресу: а. Тахтамукай. <адрес> . Стоимость каждого из земельных участков, была указана в размере 500 000 руб. из которых ФИО2 якобы уплатила истцу 250 000 рублей по каждому договору. При этом, реального намерения отчуждать данные земельные участки в собственность ФИО2 у истца никогда не было, поэтому в данных договорах стоимость участков была указана в размере 500 000 рублей, что значительно ниже их реальной рыночной стоимости, существовавшей на тот момент (как минимум в три раза). Фактически данные договоры прикрывали отношения залога недвижимости в обеспечение договора займа на сумму 500 000 рублей и должны были служить гарантией возврата заемных средств. Так. ДД.ММ.ГГГГ истец договорилась с ФИО2 о том, что она даст ей взаймы 500 000 рублей сроком на два года под 30 % годовых. ФИО2 настояла, чтобы в обеспечение займа были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:3200001:4841 и 01:05:3200001:4988, которые будут возвращены в собственность истца после полного возврата заемных денежных средств. В целях исключения возможности ФИО2 отчуждать данные земельные участки до возврата займа в договорах от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что до полной оплаты эти земельные участки будут находится под обременением (ипотека в силу закона). ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения займа были переданы ФИО2 наличные денежные средства в сумме 700 000 руб. в связи с чем, она в соответствии с нашей договоренностью должна была переоформить обратно на истца принадлежащие ей земельные участки, что сделано не было. В связи с невозможностью разрешения данного спора в добровольном порядке истец вынуждена для защиты своих нарушенных прав обратиться в суд. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:4841 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:4988 являются недействительными (ничтожными) в силу их притворности, поскольку прикрывали заемные отношения между сторонами (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не могут порождать правовых последствий в виде перехода права собственность на указанные земельные участки к ФИО2 У сторон данных сделок не было намерений достижения правовых последствий, предусмотренных договором купли-продажи недвижимости в виде перехода права собственности на обусловленное этими договором земельные участки и осуществление встречного предоставления со стороны ФИО2 в виде оплаты их стоимости. Денежные средства в сумме 250 000 рублей по каждому договору передавались истцу от ФИО2 не как оплата стоимости недвижимого имущества, а на возвратной основе как заемные денежные средства, а договорами купли-продажи обеспечивалось исполнение заемных обязательств, то есть фактически данные договоры прикрывали договоры залога. Заемные денежные средства в размере 700 000 рублей из которых 500 000 руб. –основного долга, 200 000 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствам и истец в установленный договоренностью срок, ДД.ММ.ГГГГ возвратила ФИО2 Об отсутствии намерений сторон на достижение правового результата, предусмотренного договором купли-продажи недвижимого имущества, свидетельствуют следующие обстоятельства: - цена земельных участков в договоре указана в несколько раз ниже их реальной рыночной стоимости; - данные земельные участки никогда из ее фактического владения не выбывали и содержание этих участков в надлежащем состоянии истец осуществляет до настоящего времени; - отсутствуют доказательства фактической передачи денежных средств по договорам; - несмотря на очевидную выгодность покупки данных участков ФИО2 никогда не предпринимала мер для уплаты оставшейся части стоимости земельных участков. Более того, факт возврата истцом заемных денежных средств в сумме 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривает и приняла данные денежные средства без возражений, но при этом исполнять свою часть договоренности отказывается. Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, последствия признания иска ей известны. Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, последствия признания иска ей известны. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает чьих-либо прав, и дает суду право на удовлетворение иска. При этом последствия признания исковых требований ответчику разъяснены. На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной), подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной), удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:4841, общей площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> , а. Тахтамукай, <адрес> , заключенный между ФИО3 и ФИО2 . Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3200001:4841 общей площадью 500 кв.м. по адресу: а. Тахтамукай, <адрес> , заключенный между ФИО3 и ФИО2 . Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде односторонней реституции в виде аннулировании в ЕГРН сведений о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3200001:4841 и 01:05:3200001:4988 за ФИО2 , восстановив запись о праве собственности на данные земельные участки за ФИО3 . Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья О.Н. Тимошенко