Дело № ДЕЛО № 2-1052/2025 ~ М-211/2025

Дело № УИД № Резолютивная часть решения оглашена 01.04.2025 года Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Тимошенко О.Н. при секретаре ФИО3 , с участием представителя истца ФИО4 , действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО « <адрес> » к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Истец администрация МО « <адрес> » обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО « <адрес> » и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью 15000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , район <адрес> ; применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 вернуть в ведение администрации МО « <адрес> » земельный участок с кадастровым номером № . В обоснование требований истец указал, что Отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РА окончено следствие по уголовному делу № по обвинению ФИО5 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, вынесен приговор. Установлено, что на основании договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между администрацией МО « <адрес> » и ФИО1 , последней передан в аренду земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером № общей площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , для ведения сельскохозяйственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п.2 ст.39.3 ЗК РФ, обратилась в администрацию МО « <адрес> » с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ей в собственность без проведения торгов для ведения сельскохозяйственной деятельности, приложив к нему необходимый пакет документов. При этом, к ФИО5 , курирующее данное направление деятельности администрации МО « <адрес> », обратился его знакомый Наш Ш.А., планировавший принять финансовое участие в выкупе вышеуказанного земельного участка, с просьбой рассмотреть данное заявление в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения вышеуказанного заявления, ФИО5 , действуя согласно требованиям п.2 ст.39.3 ЗК РФ, направил в уполномоченный орган - Управление Росреестра по РА запрос о предоставлении информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № . ФИО5 , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления земельного участка с кадастровым номером № в собственность ФИО1 , достоверно зная, что в соответствии с п.2 ст.39.3 ЗК РФ и при отсутствии ранее запрошенной информации из Управления Росреестра по РА, земельный участок не подлежит выбытию из муниципальной собственности, дал указание подчиненным сотрудникам курируемого отдела по земельно-имущественным отношениям администрации МО « <адрес> » подготовить проекты постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в возмездную собственность земельного участка и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , которые в указанное время подписал глава администрации МО « <адрес> », полагая, что все законные требования при предоставлении в собственность земельного участка соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ по ранее направленному письменному запросу ФИО5 Управлением Росреестра по РА в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведено выездное контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого выявлены нарушения требований ст.42 ЗК РФ, в связи с чем, указанный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО1 в собственность без проведения торгов, о чем ДД.ММ.ГГГГ достоверно стало известно ФИО5 Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , неосведомленная о выявленных Управлением Росреестра по РА нарушениях, через ГБУ РА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилась в Управление Росреестра по РА и предоставил незаконно заключенный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № . ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получив из Управления Росреестра по РА вышеуказанные сведения, достоверно зная о требованиях пп.9 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ и о том, что земельный участок с кадастровым номером № не может быть предоставлен в собственность ФИО1 без проведения торгов и не подлежит выбытию из муниципальной собственности, умышленно не исполнил свои обязанности, не предпринял каких-либо мер, направленных на прекращение незаконных действий по предоставлению в собственность ФИО1 земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленного ФИО1 в Управление Росреестра по РА договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № , ввиду чего, последний незаконно выбыл из муниципальной собственности администрации МО « <адрес> ». В соответствии с. ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Согласно пункту 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В результате вышеуказанной сделки из государственной собственности безосновательно выбыл земельный участок. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик ФИО1 представила в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ей известны. Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, последствия признания иска ей известны. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает чьих-либо прав, и дает суду право на удовлетворение иска. При этом последствия признания исковых требований ответчику разъяснены. На основании изложенного суд считает исковые требования администрации МО « <адрес> » к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного недействительными и применении последствий недействительности сделки, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 173 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление администрации администрации МО « <адрес> » к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. Признать недействительным ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО « <адрес> » и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью 15000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , район <адрес> . Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 вернуть в ведение администрации МО « <адрес> » земельный участок с кадастровым номером № . Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья О.Н. Тимошенко