Дело № ДЕЛО № 2-1113/2025 ~ М-501/2025

К делу № УИД № Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суда Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО14 при секретаре ФИО7 , с участием истца ФИО10 (Кравченко) ФИО16 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО10 ( ФИО11 ) ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО10 ( ФИО11 ) ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кравченко ( ФИО10 ) ФИО18 был заключен брак, расторгнутый на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от 01.10. ДД.ММ.ГГГГ . От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети: сын ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь- ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в настоящий момент проживают совместно с матерью. В период брака совместно с ответчиком было приобретено следующее имущество: -квартира площадью 59,4 кв.м., этаж 9, кадастровым № , расположенная по адресу: <адрес> , стоимостью 2 300 000 рублей, что подтверждается Договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ; -автомобиль Ауди А6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № , стоимостью 600 000 рублей. Начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения с ответчиком были прекращены. В апреле ДД.ММ.ГГГГ истец с двумя несовершеннолетними детьми была вынуждена выехать из вышеуказанной квартиры на сьемное жилье, в котором проживает по настоящее время, а ответчик остался проживать в приобретенной в браке квартире. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия истца передал в залог приобретенное в браке транспортное средство Ауди А6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № , ООО МКК «КЭШДРАЙВ» в целях получения займа, что неизбежно приведет к уменьшению имущества, нажитого сторонами в браке. Кроме этого, ответчик передал вышеуказанное транспортное средство на ремонт своему другу, который при производстве ремонта причинил новые повреждения, которые только снизили цену транспортного средства. Требование о разделе общего имущества супругов ранее не заявлялось. В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе общего имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. С учетом представленных уточнений исковых требований, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО10 ( ФИО11 ) ФИО19 и ФИО2 в следующем порядке: -выделить из общего имущества супругов в собственность ФИО10 ( ФИО11 ) ФИО20 квартиру, площадью 59,4 кв.м., этаж 9, кадастровым № , расположенную по адресу: <адрес> ; -выделить из общего имущества супругов в собственность ФИО2 автомобиль Ауди А6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № ; -обязать ФИО10 ( ФИО11 ) ФИО21 выплатить ФИО2 компенсацию стоимости его ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 59,4 кв.м., этаж 9, кадастровым № , расположенную по адресу: <адрес> , в размере 1000 000 рублей; -взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 ( ФИО11 ) ФИО22 государственную пошлину в размере 54 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец ФИО10 ( ФИО11 ) ФИО23 исковые требования уточнила, отказавшись от требований о разделе автомобиля Ауди А6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № . В силу требований статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает от истца отказ от исковых требований в части раздела автомобиля Ауди А6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № , поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании истец ФИО10 ( ФИО11 ) ФИО24 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении требований о разделе, приобретенной супругами в браке, квартире площадью 59,4 кв.м., этаж 9, кадастровым № , расположенной по адресу: <адрес> по предложенному в иске порядку. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ранее исковые требования не признал в части предложенного порядка раздела, полагая, что квартира должна быть разделена между супругами в равных долях. При вынесении решения полагался на усмотрение суда. Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Неявка сторон и их представителей, участвующих в деле, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела. Суд, заслушав истца, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. На основании норм ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее- СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества является их совместной собственностью. На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кравченко ( ФИО10 ) ФИО25 был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о расторжении брака. От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети: сын ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь- ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении. Из существа иска следует, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: -квартира, площадью 59,4 кв.м., этаж 9, кадастровым № , расположенная по адресу: <адрес> . Указанная квартира была приобретена на основании Договора № , заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Победа» и ФИО2 , стоимость квартиры составила 2 300 000 рублей. На основании Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ , собственником спорной квартиры является ФИО2 , что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, поскольку вышеуказанное имущество было приобретено супругами в период брака, то указанное имущество является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между ними. Раздел совместно нажитого имущества не проводился, соглашение о разделе совместно нажитого имущества и брачный договор не заключались. Между тем добровольно разделить совместно нажитое имущество не представляется возможным. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (ч. 2 ст. 39 СК РФ). Вопреки требования статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы в части возможности отступления от равенства долей по настоящему спору. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости раздела вышеуказанного спорного имущества: квартиры, между супругами в равных долях по ? доли каждому, что по мнению суда, соответствует требованиям законодательства и приведет к соблюдению баланса интересов сторон. Оснований для отступления равенства долей в силу требований п. 2 ст. 39 СК РФ, суд не находит. Таким образом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества супругов. Согласно п. 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт. В связи с произведенным разделом имущества в отношении квартиры площадью 59,4 кв.м., этаж 9, кадастровым № , расположенной по адресу: <адрес> , суд считает необходимым указать о том, что настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для погашения записи о праве собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество и внесении записи о возникновении права общей долевой собственности ФИО10 ( ФИО11 ) ФИО26 ( № ) и ФИО2 ( № ) на вышеуказанную квартиру. В соответствии с 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 54 000 рублей, оплаченной истцом при обращении в суд, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненные исковые требования ФИО10 ( ФИО11 ) ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов-удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО10 ( ФИО11 ) ФИО5 к ФИО2 следующим образом: Признать за ФИО10 ( ФИО11 ) ФИО5 право собственности на № доли квартиры, площадью 59,4 кв.м., этаж 9, кадастровым № , расположенной по адресу: <адрес> . Признать за ФИО2 право собственности на № доли квартиры, площадью 59,4 кв.м., этаж 9, кадастровым № , расположенной по адресу: <адрес> . Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для погашения записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, площадью 59,4 кв.м., этаж 9, кадастровым № , расположенную по адресу: <адрес> . Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 на ? доли квартиру, площадью 59,4 кв.м., этаж 9, кадастровым № , расположенную по адресу: <адрес> . Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права общей долевой собственности за ФИО10 ( ФИО11 ) ФИО5 на ? доли квартиру, площадью 59,4 кв.м., этаж 9, кадастровым № , расположенную по адресу: <адрес> . Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия: № № ) в пользу ФИО10 ( ФИО11 ) ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 000 рублей. Производство по делу в части раздела автомобиля Ауди А6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № -прекратить в связи с отказом истца от требований. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья ФИО27