Дело № ДЕЛО № 2-1147/2025 ~ М-643/2025

Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года аул Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Тимошенко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « ФИО5 », ООО « ФИО13 », ООО « ФИО25 » о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « ФИО6 », ООО « ФИО14 », ООО « ФИО26 » о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе приобретения транспортного средства – автомобиля «ХЕНДЭ IX 35», в автосалоне, истцом был оформлен потребительский кредит с АО Альфа-Банк и заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор). Вместе с тем, между ФИО1 и ООО « ФИО39 » был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 1 326 850 рублей согласно п.3.1 договора, в указанном пункте договора указано, что покупателю также предоставляется «пакетная скидка» в размере 345 000 рублей. В рамках заключения кредитного договора, кредитным менеджером в автосалоне был оформлен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость которого включается в общую сумму кредита и составляет 245 000 рублей, ссылка на который имеется только в приложении № к Договору. Стоимость данного договора включена в сумму кредита, заключенного с АО ФИО41 в рамках кредитного договора и списана с расчетного счета банка в качестве оплаты стоимости дополнительной услуги (сервисная или дорожная карта) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ . Заключение указанного опционного договора являлось условием, для оформления кредита и заключения договора купли-продажи транспортного средства. В следствии заключения опционного договора, потребителю выдан сертификат, срок действия которого был вручен в рамках пакетной скидки и составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В период действия указанного сертификата, обращений в рамках предоставляемых им услуг, не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО « ФИО27 » и ООО « ФИО7 » были направлены заявления об отказе от данного сертификата и договоров опциона, а также о возврате уплаченных за него денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ указанные письма направлены повторно. Срок ответа потребителю, согласно ст.22 Закона РФ»О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 10 дней, таким образом срок ответа на претензию истца истек ДД.ММ.ГГГГ . На момент обращения истца в суд с исковым заявлением, представители ответчика не связывались, письменного ответа на требование не поступало, денежные средства возвращены не были. Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от услуг ответчика, у последнего возникают обстоятельства по возврату уплаченной истцу денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов по оказанию услуг. Таким образом, оформленный сертификат надлежит признать расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ . Уточнив исковые требования, истец просит: - расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ФИО1 и ООО « ФИО28 »; - взыскать с ООО « ФИО8 » и ООО « ФИО15 » денежные средства в размере 245 000 рублей, уплаченные за опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать сумму за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 918 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 245 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать представительские расходы в размере 50 000 рублей; взыскать почтовые расходы в размере 862 рубля 04 копейки; взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Истец и ее представитель извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Представителем истца ФИО1 - ФИО4 в суд представлено ходатайство в котором доводы искового заявления поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ООО « ФИО9 », извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно поступившему возражению на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Ответчик ООО « ФИО16 », извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно поступившему возражению на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, до разумных пределов снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, штрафа по Закону о защите прав потребителей и расходов на оплату услуг представителя. Третье лицо « ФИО29 » извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно поступившему возражению на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Представители третьих лиц АО «Автоассистанс», АО «АЛЬФА БАНК» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили. Принимая во внимание изложенное, а также, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела и оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГКРФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе, заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО « ФИО40 » был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , предметом которого является транспортное средства «ХЕНДЭ IX 35» VIN TMAJU81BDCJ22363. Согласно пунктах 3.1.1 – 3.1.3 указанного выше договора купли-продажи, «Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены Товара, предоставляемая Покупателю Продавцом при условии приобретения Покупателем услуг у компаний-партнеров Продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых Покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются Сторонами в Приложении к настоящему Договору — Соглашении о порядке и условиях предоставления Покупателю «Пакетной скидки». В случае отказа Покупателя от подписания приложения к договору — Соглашения о порядке и условиях предоставления Покупателю «Пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п. 3.1 «Пакетная скидка» Покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью. В случае отказа Покупателя после подписания настоящего Договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена Товара устанавливается Сторонами в размере 1 326 850 рублей, в том числе НДС 57 583 рубля 33 копейки. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления «пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить Продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от Продавца. Согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает полную стоимость товара до его получения и подписания акта приема-передачи, н не позднее 3-х дней с момента заключения настоящего договора. Указанный договор был оплачен за счет кредитных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и АО « ФИО42 ». Как следует из соглашения (приложение № к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ) основанием для предоставления «пакетной скидки» является приобретенные покупателем до приобретения автомобиля и использование в дальнейшем следующих услуг компаний-партнеров продавца: опционный договор с ООО « ФИО30 » № стоимостью 245 000 рублей. Согласно п.7, п. 8 указанного соглашения в случае отказа Покупателя после подписания настоящего Соглашения от всех услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п. 3 настоящего Соглашения, «Пакетная скидка» не Применяется и цена Автомобиля Устанавливается Сторонами в размере 1 326 850 рублей, в т.ч. НДС (20% / 120%) 57 583 рубля 33 копейки. Стоимость Автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета «Пакетной скидки». Покупатель обязан произвести указанную доплату за Автомобиль в течение 5 (пяти) дней с момента совершения им действий по отказу от услуги. Оплата производится Покупателем на расчетный счёт или в кассу Продавца самостоятельно Покупателем, для этого не требуется получение от Продавца письменного требования. В случае отказа Покупателя после подписания настоящего Соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п.3 настоящего Соглашения, «Пакетная скидка» не применяется в части, пропорциональной стоимости данной услуги. Покупатель должен доплатить Продавцу сумму в размере предоставленной ему ранее «Пакетной скидки», пропорционально стоимости тех услуг, от которых он отказался. Доля стоимости услуги в сумме «Пакетной скидки» в процентах указана в таблице пункта 3 настоящего Соглашения. Покупатель обязан произвести указанную доплату за Автомобиль в течение 5 (пяти) дней с момента совершения им действий по отказу от услуги. Оплата производится Покупателем на расчетный счёт или в кассу Продавца самостоятельно Покупателем, для этого не требуется получение от Продавца письменного требования. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО « ФИО31 » опционный договор № , из условий которого усматривается, что общество обязуется по требованию истца обеспечить подключение к программе обслуживания «Премиум». Цена договора составила 245 000 рублей, которая оплачена из кредитных средств. Согласно п. 1.3, п. 1.4 опционного договора обязательство общества является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания и выдаче сертификата, о чем составляется двусторонний акт. Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества. В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию. В подтверждение заключения договора истцу был выдан сертификат № о его подключении к программе обслуживания АК24 «Премиум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому истец вправе пользоваться услугами, предоставленными в рамках программы: «А24 Глонасс», «Автосправка 24 часа», «Юридическая консультация», «Эвакуация при ДТП», «Эвакуация при поломке», «Замена колеса», «Поиск ТС», «Юрист на ДТП», «Вскрытие ТС», «Подвоз топлива», «Запуск внешнего источника», «Консультация механика по телефону», «Отключение сигнализации», «Такси с места ДТП», «Справка из гидрометцентра», «Извлечение из труднодоступных мест», «Сбор документов по ДТП в ГИБДД и ОВД», «Помощь в передачи документов СК», «Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД», «Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении», «Подготовка жалобы на постановление ГИБДД», «Трезвый водитель», «Независимая экспертиза», «Такси аэропорт». Выданный истцу именной сертификат № подтверждает подключение истца к программе обслуживания АК24 «Премиум», о чем свидетельствует его подпись на сертификате. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429 ГПК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ. В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона. Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: - условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; (подп. 5); - иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15). Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. Таким образом, условия, указанные в Договоре в пункте 4.1. (предусматривающие отказ в возврате денежных средств при отказе потребителя от услуг по договору), признаются недопустимыми и ущемляют права потребителя. Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО « ФИО32 » и ООО « ФИО10 » были направлены заявления об отказе от данного сертификата и опционного договора, а также о возврате уплаченных за него денежных средств, которые были получены получателями ДД.ММ.ГГГГ . Срок ответа потребителю, согласно ст.22 Закона РФ»О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 10 дней с момента получения, таким образом срок ответа на претензию истца истек ДД.ММ.ГГГГ . На момент обращения истца в суд с исковым заявлением, представители ответчика не связывались, письменного ответа на требование не поступало, денежные средства возвращены не были. Вместе с тем, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчика ООО « ФИО17 » заявления об отказе от данного сертификата и опционного договора, а также о возврате уплаченных за него денежных средств, которые были получены получателем ДД.ММ.ГГГГ . Срок ответа потребителю, согласно ст.22 Закона РФ»О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 10 дней с момента получения, таким образом срок ответа на претензию истца истек ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ отказался от услуг ответчика, у последнего возникают обстоятельства по возврату уплаченной истцу денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов по оказанию услуг. Таким образом, оформленный сертификат надлежит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. В связи с отказом истца от договора по собственному желанию, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, то есть ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата. Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов с ответчика ООО « ФИО18 » в пользу истца в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. К исковому заявлению истцом приложен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, согласно которого проценты от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 918 рублей 26 копеек, однако суд полагает исчислять указанные проценты за период, спустя 10 дней после получения ответчиком ООО « ФИО19 » претензии истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , сумма которых составляет 258 276 рублей 99 копеек, учитывая, что сумма процентов не может превышать сумму основного долга, размер процентов от суммы задолженности составляет 245 000 рублей. Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -I «О банках и банковской деятельности»). На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещённой законом экономической деятельности. В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ). К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги. С учётом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определённые преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещённой законом экономической деятельности. Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещённой законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 Конституции Российской Федерации, создаётся неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закреплённого в преамбуле Конституции РФ. С учетом отказа потребителя от договора через незначительное время после его заключения, отсутствия сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № -П, от ДД.ММ.ГГГГ № -О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила ругой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -КГ17-7). Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ). Согласно ст. 421 ГК РФ, ст. 431 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4). На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. Сведений о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением обязательств по Договору, ответчиками суду не представлено. Таким образом, заключенный между истцом и ООО « ФИО33 » Договор, относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 423.3 ГК РФ и Главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). Факт получения денежных средств в качестве оплаты по опционному договору не оспаривается, доказательств отсутствия платежа ответчиком не представлено. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о расторжении Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . Также, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО « ФИО34 » моральный вред в размере 1 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы на: оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ . Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения услуг представителем, при этом с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, времени, которое затратил представитель истца на подготовку материалов и участие в суде, считает подлежащими удовлетворению частично, понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в суде, в размере 25 000 рублей, которые, по мнению суда, соответствуют пределам разумности, и соразмерности объему выполненных представителем работ. Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлены судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 862 рубля 04 копейки, однако в подтверждение понесенных расходов в материалы дела сведения об оплате почтовых отправлений не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования не имеется. Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ , при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ответчика ООО « ФИО20 » подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя в размере 258 000 рублей. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из характера заявленных исковых требований, согласно п.15 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в доход государства следует взыскать государственную пошлину. Так, с ООО « ФИО35 » в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 20 000 рублей, с ООО « ФИО21 » в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 750 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ООО « ФИО11 », ООО « ФИО22 », ООО « ФИО36 » о защите прав потребителя, – удовлетворить частично. Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ФИО1 и ООО « ФИО37 ». Взыскать с ООО « ФИО23 » (ИНН: № ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № ) денежные средства в размере 245 000 рублей – оплата за опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; за неправомерное удержание денежных средств и процентов за неправомерное удержание денежных средств сумму в размере 245 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; штраф в размере 258 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО « ФИО12 » – отказать. Взыскать с ООО « ФИО38 » (ИНН: № ) в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 рублей. Взыскать с ООО « ФИО24 » (ИНН: № ) в доход государства государственную пошлину в размере 14 750 рублей ?. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Н. Тимошенко