Дело № ДЕЛО № 2-1457/2025 ~ М-752/2025

К делу № УИД № Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО3 , с участием ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ году сторонами была приобретена квартира в <адрес> <адрес> . Для покупки указанной квартиры был использован материнский капитал, в связи с чем на данный момент в ней выделены доли двоим детям-по 1/6 доли на каждого ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ году была приобретена квартира стоимостью 2 650 000 рублей по адресу: <адрес> . Для покупки указанной квартиры в <адрес> были использованы денежные средства в размере 2 300 000 рублей, подаренные матерью истца- ФИО5 , полученные от продажи ее единственного жилья-квартиры по адресу: <адрес> <адрес> , что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку квартиру с долями детей продавать было сложнее и дольше, стороны договорились о продаже квартиры матери, а взамен ей доставалась квартира в соседнем доме, приобретенная в браке с использованием материнского капитала. В последующем планировалось оформить квартиру в <адрес> полностью в собственность матери. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор, согласно которому квартира в <адрес> переходит в собственность супруги (ответчика). Иных условий по разделу остального совместного имущества договор не содержит. К этому времени отношения с ответчиком начали портиться, а брачный договор был заключен для сохранения брака и общения с детьми. После расторжения брака истец неоднократно пытался обсудить с бывшей супругой вопрос о разделе общего имущества, хотел решить вопрос об оформлении квартиры в <адрес> в собственность его матери, но ответчик игнорирует эти разговоры, заблокировала контакты истца в мессенджерах и социальных сетях, общение было сведено к вопросу о детях. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик полностью прекратила общение с истцом, а также полностью было прекращено общение с детьми. Местонахождение бывшей супруги истцу не было известно до декабря ДД.ММ.ГГГГ года до момента подачи ответчиком в суд заявления об изменении порядка взыскания алиментов. После этого, истец решил обратиться в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, для чего получил выписку в Росреестре по спорной квартире, из которой стало известно, что спорная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ . Истец считает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ брачный договор между ФИО1 и ФИО10 ФИО2 ) ФИО13 . ставит истца в крайне неблагоприятное положение, так как по сути он остался без жилья. Квартира в <адрес> фактически занята (в ней проживает его мать), которой должна была быть передана эта квартира в собственность взамен ее квартиры, которую она продала, чтобы была куплена квартира в <адрес> . На сегодняшний день истец владеет 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес> , что является общей совместной собственностью с ответчиком, 1/3 доли принадлежит детям, но с учетом того, что ответчик, с которой проживают дети не идет на контакт, у истца отсутствует возможность передать эту квартиру в собственность матери полностью либо продать квартиру, чтобы приобрести реальное жилье с матерью либо иначе распорядится имуществом по своему усмотрению. Проживать в квартире в <адрес> и фактически пользоваться квартирой истец не может, так как с ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживает и работает в <адрес> . Таким образом, условия брачного договора с ответчиком ставят истца в крайне неблагоприятное положение и могут быть признаны судом недействительным. Кроме этого, квартира в <адрес> была приобретена на денежные средства от продажи квартиры матери истца с добавлением общих денежных средств в размере 350 000 рублей. Таким образом, из стоимости квартиры в <адрес> 2 650 000 рублей разделу по закону подлежали бы только 350 000 рублей, а 2 300 000 рублей являются личными денежными средствами истца, полученными в дар от его матери. Соответственно, личное имущество не может быть предметом брачного договора. Кроме этого, совместно нажитая квартира была продана ответчиком вместе с мебелью, бытовой техникой и всей обстановкой в квартире, которые являлись общей совместной собственностью, режим на которую не был изменен брачным договором. Просит признать недействительным брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ФИО1 и ФИО6 , удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8 (регистрационный номер № ). Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признали, в обоснование сослались на ранее представленные письменные возражения на иск, в которых указано о том, что истец вводит суд в заблуждение относительно того, что ему не было известно о местонахождении ответчика и о факте продажи квартиры, являющейся предметом спорного брачного договора. Так, истец самостоятельно занимался продажей спорной квартиры, что подтверждается смс-сообщениями. При расторжении брака между супругами спора по разделу совместно нажитого имущества не имелось, что подтверждается заявлением о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ . Одновременно с этим, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента обращения с заявлением о расторжении брака и до фактического обращения истца в суд прошло более 3-х лет. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском исковой давности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен нотариус Ярославского нотариального округа <адрес> ФИО8 , которая в судебное заседание не прибыла, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, заслушав ответчика и его представителя, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам: На основании ст. 2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. В силу ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 ( ФИО14 был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (супруг) и ФИО6 (супруга) был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО8 , зарегистрировано в реестре за № . Пунктом 1.1 брачного договора устанавливается режим раздельной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> . Указанное имущество является собственностью Супруги. Сделки по распоряжению указанным имуществом совершаются без согласия второго супруга. В качестве дополнительных условий брачного договора указано о том, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> , принадлежащая супруге в соответствии с положениями настоящего договора не может быть признана совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой квартиры (п.2.1). Из буквального толкования брачного договора следует, что при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с содержанием и условиями брачного договора, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим недвижимого имущества определили в соответствии со своей волей и своем интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения брачного договора ФИО1 располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов; стороны добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязательства, определенные договором, лично подписав брачный договор, что ими не оспаривается. При этом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, то есть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Брачный договор был нотариально удостоверен, дееспособность сторон проверена нотариусом, который разъяснил сторонам последствия заключения брачного договора. Кроме этого, истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении брачного договора на условиях, ставящих его в крайне неблагоприятное положение. Использованная в пункте 2 статьи 44 СК РФ в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка "условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение" преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Из существа иска следует, что условия спорного брачного договора являются явно невыгодными для истца и ставят его в крайне неблагоприятное положение по отношению к ответчику, так как спорная квартира, являющаяся предметом брачного договора, была приобретена на средства в размере 2 300 000 рублей подаренные ФИО1 его матерью ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ . В свою очередь, денежные средства в размере 2 300 000 рублей были выручены ФИО5 от продажи квартиры по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> . Суд критически относится к данным доводам, поскольку они сводятся к несогласию истца с предполагаемым разделом совместно нажитого имущества между сторонами по делу. Кроме этого, истцом в обоснование требований указывается на то, что при заключении брачного договора между сторонами было достигнуто соглашение о том, что квартира, приобретенная сторонами в период брака с использованием средств материнского капитала по адресу: <адрес> , <адрес> , в будущем будет переоформлена на имя ФИО5 (матери истца). Указанные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Утверждения истца о том, что в результате заключенных условий брачного договора он оказался в крайне неблагоприятном для себя положении, в частности, жилищных условиях, суд также находит не состоятельными, поскольку ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> . Кроме этого, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих факты психологического давления, оказанного на него при подписании брачного договора со стороны ответчика либо иных третьих лиц, а также, что брачный договор был заключен на крайне невыгодных для него условиях. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Учитывая, что на стадии заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов; добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, лично подписав брачный договор, что им не оспаривается.Истцом не было представлено доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, то есть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Брачный договор был нотариально удостоверен, дееспособность сторон проверена нотариусом, который разъяснил сторонам последствия заключения брачного договора. Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении брачного договора на условиях, ставящих его в крайне неблагоприятное положение. В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с содержанием и условиями брачного договора, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим недвижимого имущества определили в соответствии со своей волей и своем интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего: На основании норм статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункта 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении и которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец не ходатайствовал о восстановлении срока, в исковом заявлении причины пропуска процессуального срока не обозначены. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно даты заключения брачного договора- ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения истца в суд с настоящим иском- ДД.ММ.ГГГГ , отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным-отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья ФИО15