Дело № ДЕЛО № 2-1531/2025 ~ М-963/2025

Дело № УИД № Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО3 , с участием: - представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 , - представителя ответчика Администрации МО « <адрес> » по доверенности ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО « <адрес> » о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО « <адрес> » о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был принят в члены садоводческого товарищества « <адрес> » со своим земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> , на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с загруженностью на работе, постоянными разъездами и служебными командировками, истец не оформил право собственности на указанный участок должным образом. При этом истцу выдавалось администрацией постановление и акт на право собственности, которое было им утрачено, на руках у истца имеется только членская книжка, выданная в июне ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, земельным участком ФИО1 открыто и добросовестно владеет земельным участком, косит траву, обрабатывает участок, оплачивает членские взносы. Осенью ДД.ММ.ГГГГ по настоятельной рекомендации председателя товарищества и с целью в дальнейшем подарить участок сыну, истец решил провести кадастровые работы в отношении земельного участка, для этой цели он обратился в <адрес> отдел Управления Росреестра в целях получения дубликата государственного Акта на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступил ответ об отсутствии запрашиваемых сведений. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленного администрацией МО « <адрес> » следует, что предоставление архивной копии постановления № о выделении земельного участка не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего пожара был уничтожен муниципальный архив. За годы владения земельным участком, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, обременений предмета спора не имеется, факт добросовестного владения земельным участком могут подтвердить свидетели. Просят признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> , в силу приобретательной давности. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО « <адрес> » по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, в обоснование сослался на ранее представленные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать. Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Суд, выслушав представителей истцов и ответчика, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям: В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения. На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 ист.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Из существа иска следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 владеет земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> . В том же, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был принят в члены садоводческого товарищества СТ « <адрес> », что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ , в подтверждение членства ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана членская книжка садовода. Из справки, выданной председателем ДНТ «им. ФИО5 » следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № , садоводческое товарищество « <адрес> » переименовано в ДНТ «им. ФИО5 ». Из пояснений представителя истца следует, что в связи с загруженностью на работе, постоянными разъездами и служебными командировками, истец не оформил право собственности на указанный участок должным образом. При этом истцу выдавалось администрацией постановление и акт на право собственности, которое было им утрачено. В ДД.ММ.ГГГГ году с целью документации на земельный участок ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО12 ., которой был изготовлен план границ земельного участка с указанием координат. С целью восстановления утраченных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> отдел Управления Росреестра в целях получения дубликата государственного Акта на право собственности на землю. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что запрашиваемые документы отсутствуют в наличии. При обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отдел по делам архивов администрации МО « <адрес> » с заявлением о предоставлении архивной выписки о выделении ему земельного участка по адресу: СТ « <адрес> », <адрес> , заявителю был предоставлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ , в котором указано о том, что государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей-отсутствуют в муниципальном архиве. Документы администрации МО « <адрес> » за ДД.ММ.ГГГГ годы, находившиеся на хранении в муниципальном архиве, были уничтожены огнем, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ . Из существа иска следует, что ФИО1 более 30 лет открыто и добросовестно пользуется земельным участком, обрабатывает его, предпринимает меры к узакониванию прав на земельный участок. В части 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 знает с детства, ей известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ -х годов он приобрел земельный участок по <адрес> в дачном товариществе около <адрес> . Она бывала на этом земельном участке, изначально там находилось строение, которое в настоящее время разрушено. На земельный участок ФИО1 приезжал эпизодически, так как был занят на работе, он говорил о том, что ездит на участок и косит траву. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она с ФИО1 знакома, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась председателем ДНТ « <адрес> ». Ей известно, что ФИО8 принадлежал земельный участок по <адрес> . Документы, подтверждающие право собственности членов ДНТ были утрачены по вине бывшего председателя. Ей известно, что членские взносы ФИО1 оплачивал, данные вносились в ведомость. За время ее правления на земельный участок никто не претендовал. Не доверять показаниям свидетелей ФИО6 , ФИО7 , давших подписку свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются материалам дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт владения и пользования ФИО1 земельным участком по адресу: ДНТ «им. ФИО5 », <адрес> . Одновременно с этим, в судебном заседании не были установлены сведения о том, что спорный земельный участок на момент рассмотрения спора принадлежит каким-либо иным лицам, либо о том, что в отношении спорного объекта имеются правопритязания третьих лиц. Исков об истребовании спорного имущества посторонними лицами не заявлялось, потенциальных собственников на имущество не имеется. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 более 30 лет открыто и добросовестно пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, обеспечивает его сохранность, предпринимает меры для оформления документации, претензий со стороны третьих лиц относительно права истца на земельный участок не возникало. Анализируя представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к администрации МО « <адрес> » о признании права собственности на земельный участок-удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> , в силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья ФИО13