Дело № ДЕЛО № 2-5/2026 (2-1758/2025;) ~ М-1123/2025

Дело № УИД № Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО23 при секретаре ФИО3 , с участием: - представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9 , - представителя ответчика ФИО17 по доверенности ФИО6 , - представителя третьего лица ФИО24 » по доверенности ФИО4 , - представителя третьего лица ФИО25 по доверенности ФИО5 ,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО26 об установлении сервитута на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО17 об установлении сервитута на земельный участок, в обоснование указав, что истец, являясь правообладателем (собственником 1/3 общей долевой собственности) земельного участка общей площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> аул Козет, бывшие с-з «Адыгейский», кадастровый № , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также 1/3 общей долевой собственности принадлежит ФИО10 и ФИО11 Истец, изучив публичную кадастровую карту определил, что наиболее кратчайший путь к землям общего пользования для установления сервитута возможен через соседние земельные участки с кадастровыми номерами № и № , правообладателем которых является ответчик ФИО17 Земельный участок, принадлежащий истцу, не имеет подъездных путей и путей прохода через земельные участки общего пользования. Ввиду чего у правообладателей данного объекта отсутствует возможность использовать его по назначению, в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения сельскохозяйственной деятельности) в полном объеме. Следует отметить, что ширина участка с кадастровым номером № составляет 6 метров., что соответствует п.6 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -Фз «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действующим нормам на момент постановки его на кадастровый учет. Минимальная ширина проездов зависит от высоты здания, сооружения и составляет (п.п. 8.1.4, 8.2.3 СП 4.13130.2013): -3,5 м-для зданий высотой до 13 м включительно; -4,2 м-для зданий высотой от 13 до 46 м включительно; -6 м-при высоте здания более 46 м. <адрес> сервитута на оба участка, с учетом его ширины 4 метра и длины 66 метро составляет 264 кв.м., что близко по своей площади к площади участка с кадастровым номером № и для определения стоимости сервитута можно использовать его кадастровую стоимость. Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 314+/7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> бывший с-з ФИО27 с кадастровым номером № составляет- 2 775,76 рублей. Решением Совета народных депутатов муниципального образования Козетское сельское поселение <адрес> Республики Адыгея (ред. От ДД.ММ.ГГГГ № ) в отношении земельных участков для ведения сельскохозяйственной деятельности установлена ставка земельного налога в размере 0,3% от его кадастровой стоимости, соответственного анлог за 2025 год составляет-8,3 рубля. Просит установить частный сервитут в отношении земельных участков общей площадью 314+/7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> бывший с-з « ФИО28 с кадастровым номером № и общей площадью 600+/7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> , бывший ФИО44 с кадастровым номером № , принадлежащие ответчику, сроком на 49 лет площадь обременения 264 кв.м. в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок общей площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером № В ходе судебного разбирательства истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом результатов, проведенной по делу судебной экспертизы, в окончательной редакции истец просит: В целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок общей площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> аул Козет, бывший ФИО29 с кадастровым номером № установить частный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с каталогом координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № указанных в заключении судебной экспертизы на 49 лет, установить ежемесячную арендную плату за сервитут площадью 46,3 кв.м. на территории земельного участка с кадастровым номером № -555 рублей; установить ежемесячную арендную плату за сервитут площадью 182,7 кв.м. на территории земельного участка с кадастровым номером № -2 189 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ФИО17 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, в обоснование сослался на ранее представленные возражения, в которых указано о том, что в случае установления сервитута ответчик будет полностью лишен возможности использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № . Так, земельный участок с кадастровым номером № будет полностью занят дорогой, использовать его по целевому назначению будет невозможно. При установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером № следует учесть тот факт, что он находится в собственности ответчика с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО30 представитель которой в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Управление Росреестра по <адрес> , представитель которой в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 , ФИО16 , которые в судебное заседание не прибыли, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО31 », представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении отказать. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО32 », представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседании против удовлетворения исковых требований возражал, удовлетворении требований просил отказать. На основании ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Суд, участников процесса, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам: Согласно ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № , площадью 3 000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> бывший с-з ФИО33 на праве общей долевой собственности по 1/3 каждого принадлежит ФИО1 , ФИО11 , ФИО10 , что подтверждается выпиской ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № , площадью 314 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> бывший с-з ФИО34 принадлежит на праве собственности ФИО17 , что подтверждается выпиской ЕГРН. Также ФИО17 является собственником земельного участка с кадастровым номером № , площадью 600 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> бывший с-з « ФИО35 что подтверждается выпиской ЕГРН. Из представленных по запросу суда выписок ЕГРН следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: № , № и № также имеют смежные границы с земельными участками, собственниками которых являются: -с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 , кадастровый № площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для ведения сельскохозяйственной деятельности, адрес: <адрес> <адрес> , бывший ФИО36 - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 , кадастровый № площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> <адрес> , бывший с-з « ФИО37 - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 , кадастровый № площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой <адрес> этажа с приусадебным участком, адрес: <адрес> севернее <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 , кадастровый № площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты инженерного обеспечения городского значения (объекты сотовой связи, объекты водо-газо, электроснабжения), адрес: <адрес> <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 , кадастровый № площадью 850 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой <адрес> этажа с приусадебным участком, адрес: <адрес> ; - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 , кадастровый № площадью 674 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой <адрес> этажа с приусадебным участком, адрес: <адрес> ; - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 , кадастровый № площадью 1402 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 , кадастровый № площадью 1248 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес> <адрес> Из существа иска следует, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет подъездных путей и путей прохода через земельные участки общего пользования, ввиду чего отсутствует возможность использования его по назначению, в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения сельскохозяйственной деятельности) в полном объеме. Наиболее кратчайший путь к землям общего пользования для установления сервитута возможен через соседние земельные участки с кадастровыми номерами № и № В силу ч.3 ст.17, ч.ч.1 и 2 ст.19, ч.ч.1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Согласно ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ст. 23 ЗК РФ). На основании ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника земельного соседнего участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использования этого имущества. Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО38 Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО7 ) следует, что организация прохода и проезда с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № невозможна. Фактически по периметру спорного земельного участка расположены смежные земельные участки границы, которых уточнены и сведения, о которых внесены в ЕГРН, находящиеся в собственности иных лиц, а именно: 1.По левой межевой границе спорный земельный участок граничит с участком с кадастровым номером № (приусадебный участок личного подсобного хозяйства); 2.По правой межевой границе спорный земельный участок граничит с участком с кадастровым номером № (отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с возможностью ведения подсобного хозяйства); 3.По тыльной межевой границе спорный земельный участок гранит с участком с кадастровым номером № (для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства); 4.По фасадной межевой границе спорный земельный участок гранит с участком с кадастровым номером № (индивидуальное жилищное строительство). Экспертом на усмотрение суда предложен вариант установление сервитута на территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и № с целью возможного осуществления доступа на территорию спорного земельного участка с кадастровым номером № с мест общего пользования. Название точки Координата X Y № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Площадь 229 кв.м. Площадь устанавливаемого сервитута на территорию земельных участков с кадастровыми номерами № с целью возможного осуществления доступа на территорию спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 229,0 кв.м. в том числе: -площадь сервитута на территорию земельного участка с кадастровым номером № составляет 46,3 кв.м.; -площадь сервитута на территорию земельного участка с кадастровым номером № составляет 182,7 кв.м. Величина месячной арендной платы в случае установления сервитута, площадью 46,3 кв.м. на территории земельного участка с кадастровым номером № округленно, составляет 555,00 рублей. Величина месячной арендной платы в случае установления сервитута, площадью 182,7 кв.м. на территории земельного участка с кадастровым номером № , округленно, составляет 2 189,00 рублей. В ходе ознакомления с заключением эксперта, представителем ответчика заявлено ходатайство о допросе эксперта ФИО7 , проводившего экспертным осмотр и давшего заключение. В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7 , который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что он является экспертом ФИО40 имеющим высшее техническое образование по специальности «Инженер промышленного и гражданского строительства», стаж судебно-экспертной деятельности 20 лет, в связи с чем директором ФИО41 » ему было поручено проведение судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу. В ходе проведения экспертного исследования рассматривались наименее обременительные варианты, в связи с чем не рассматривались иные земельные участки. С левой стороны и с правой не затрагивались участки, потому что там площадь будет более большая. Со стороны реки Кубань земельный участок также не затрагивался, в силу ограничения использования. Варианты на усмотрение суда предполагает лишь техническую возможность, при этом правовое обоснование экспертом не затрагивается. Кроме этого, на момент осмотра представленные участки не огорожены, все заросло деревьями и находится в пределах дамбы реки Кубань. Участок ответчика настолько мал, что если он будет застроен, то отступов от соседей практически не будет. Вопрос об альтернативных вариантах экспертом не рассматривался, но возможно рассматривать варианты и через иные земельные участки, но такой вопрос не ставился. Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО7 у суда не имеется, его показания являются последовательными и согласуются с представленным экспертным заключением. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения. При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. При рассмотрении требований истца суд исходит из того, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка (господствующей вещи) при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ. Гражданский кодекс РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей подхода к недвижимому имуществу и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда, при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов, является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка. С учетом исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом вариант установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчика, не является единственным, наименее обременительным. Доказательств наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика ФИО17 , поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению, не представлено В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Таким образом, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств объектной невозможности использования своего имущества без установления в судебном порядке права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком. Положения ст. 10 ГК РФ, содержат запрет на злоупотребление правом в любых формах. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО42 об установлении сервитута на земельный участок-отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Судья ФИО43