Дело № ДЕЛО № 2-1660/2025 ~ М-1207/2025

Гражданское дело № № Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., при секретаре ФИО5 , рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме (в виде расписки) заключен договор, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязанность оплачивать долговые обязательства по кредитным договорам заключенным между ФИО2 и ПАО « <данные изъяты> » № № от ДД.ММ.ГГГГ , № № от ДД.ММ.ГГГГ , № № от ДД.ММ.ГГГГ , № № от ДД.ММ.ГГГГ , № № от ДД.ММ.ГГГГ , а также между ФИО2 и ПАО « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ . В случае неоплаты или просрочки оплаты денежных средств по кредитным договорам у ФИО2 наступает право подать в суд исковое заявление с требованием о взыскании полного досрочного погашения всех вышеуказанных договоров. До настоящего времени ФИО3 не оплатила денежные средства и не внесла ни одного платежа в счет погашения кредитов, сумма которых составляет 1 363 245 рублей, включая исполнительские сборы, обусловленные обращением кредиторов за принудительным взысканием долгов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчицы претензию с требованием об оплате денежных средств в соответствии с распиской, однако требования истицы оставлены без исполнения. Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 363 245 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 632 рубля. Истица, своевременно и надлежащим образом извещенная повестками и публикациями на официальном сайте суда с указанием информации о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась. Ответчица, своевременно и надлежащим образом извещенная повестками и публикациями на официальном сайте суда с указанием информации о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явалсь. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме (в виде расписки) заключен договор, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязанность оплачивать долговые обязательства по кредитным договорам заключенным между ФИО2 и ПАО « <данные изъяты> » № № от ДД.ММ.ГГГГ , № № от ДД.ММ.ГГГГ , № № от ДД.ММ.ГГГГ , № № от ДД.ММ.ГГГГ , № № от ДД.ММ.ГГГГ , а также между ФИО2 и ПАО « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ . В случае неоплаты или просрочки оплаты денежных средств по кредитным договорам у ФИО2 наступает право подать в суд исковое заявление с требованием о взыскании полного досрочного погашения всех вышеуказанных договоров. До настоящего времени ФИО3 не оплатила денежные средства и не внесла ни одного платежа в счет погашения кредитов, сумма которых составляет 1 363 245 рублей, включая исполнительские сборы, обусловленные обращением кредиторов за принудительным взысканием долгов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчицы претензию с требованием об оплате денежных средств в соответствии с распиской, однако требования истицы оставлены без исполнения. Согласно п.п.1, 2,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено Судом установлено, что между сторонами заключен договор, связанный с исполнением денежных обязательств, по которому ответчица, вопреки ст.309 ГК РФ, допустила нарушения, повлекшие возникновение на стороне истицы убытков в общей сумме 1 363 245 рублей Доказательства, свидетельствующие о полном исполнении денежного обязательства со стороны ФИО3 – суду не представлены. С учетом изложенного, суд считает взыскать с ответчицы в пользу истицы задолженность в сумме 1 363 245 рублей. Как видно из материалов дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 632 рубля. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом удовлетворения требований истицы, суд считает взыскать в его пользу с ответчицы расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 28 632 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) о взыскании задолженности по договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 : -задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 363 245 /один миллион триста шестьдесят три тысячи двести сорок пять/ рублей; -расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 632 /двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать два/ рубля. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.А. Барчо