Дело № ДЕЛО № 2-2380/2025 ~ М-1337/2025

Дело № УИД № Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 » к ФИО1 о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ФИО6 » обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор № № о предоставлении должнику денежных средств кредитором. В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется его и уплатить проценты в размере, установленные договором. ФИО7 » заключило договор уступки прав (требований) с ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ , по которому право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ФИО9 », включая обеспечительные договоры. Согласно договору цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору № № составила: 216 011 рублей-сумма основного долга, 32 671,18 рублей-сумма процентов за пользование кредитом, 21 163,27 рублей-штрафы. В кредитном договоре не были предусмотрены пени или иные санкции за просрочку уплаты денежных средств. Вместе с тем, долг по кредитному договору был переуступлен Банком ФИО10 » последний имеет право на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, так как договором не предусмотрены иные меры ответственности (пени). ФИО11 » требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2021г. по 24.04.2024г. в размере 73 582,52 рублей, начисленных на сумму основного долга и процентов, взысканных по решению суда по гражданскому делу № . В целях взыскания указанной задолженности ФИО12 » обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же основанию в порядке искового производства. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО13 » задолженности процентов в соответствии со ст. 811,395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в размере 73 582,52 рублей, начисленных на сумму основного долга и процентов, взысканных решением суда по делу № и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца ФИО14 » в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Судом установлено, что судебным решением по гражданскому делу № были удовлетворены требования ФИО15 » о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , которой с заемщика ФИО1 взыскана задолженность в размере 248 682,25 рублей, из которых: 216 011 рублей-сумма основного долга, 32 671,18 рублей-сумма процентов за пользование кредитом, 21 163,27 рублей-штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (Цедент) и ФИО17 » (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № , согласно которому право требования в отношении ФИО1 по договору было передано ФИО18 », включая обеспечительные договоры. Согласно договору цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по договору № № , составила: 216 011 рублей-сумма основного долга, 32 671,18 рублей-сумма процентов за пользование кредитом, 21 163,27 рублей-штрафы. Из существа иска следует, что в связи с тем, что в кредитном договоре не были предусмотрены пени или иные санкции за просрочку уплаты денежных средств. Вместе с тем, долг по кредитному договору был переуступлен Банком ООО ПКО «Голиаф» последний имеет право на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, так как договором не предусмотрены иные меры ответственности (пени) за период с 24.05.2021г. по 24.04.2024г. в размере 73 582,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 582,52 рублей. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное решение суда должником ФИО1 не исполнено, то со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты истцу присужденных судебным решением денежных сумм, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в размере 73 582,52 рублей. Предоставленный истцом расчет процентов по правилам статьи по ст. 395 ГК РФ судом проверен, составлен верно. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям. На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в размере 73 582,52 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО19 » к ФИО1 о взыскании задолженности-удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия: № № ; ИНН № ) в пользу ФИО20 » (ОГРН: № ; ИНН: № ) задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2021г. по 24.04.2024г. в размере 73 582,52 рублей, начисленных на сумму основного долга и процентов, взысканных по решению суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья ФИО21