Дело № ДЕЛО № 2-1888/2025 ~ М-1350/2025

К делу № УИД № Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 , Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде залога отсутствующим, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 , Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде залога отсутствующим, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris VIN: № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Расчет между сторонами произведен в полном объеме, претензий стороны к друг другу не имеют. Спустя время истец решила продать транспортное средство третьему лицу. Однако в ходе проверки транспортного средства, потенциальным покупателем, выяснилось, что автомобиль Hyundai Solaris VIN: № , находится в залоге у банка. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ , залогодателем является ответчик, залогодержателем-АО «МАЙКОПБАНК». При обращении истца к ответчику с требованием снять обременение перед банком, разрешить данный вопрос в досудебном порядке не удалось. В настоящее время данный Банк признан несостоятельным (банкротом) и прекратил свою деятельность. Функции управления АО «МАЙКОПБАНК» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура конкурсного производства, введенная в отношении кредитной организации. Указанный судебный акт размещен в информационной системе «картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении деятельности кредитной организации в связи с ее ликвидацией, после внесения которой конкурсный управляющий перестает исполнять обязанности исполнительного органа кредитной организации. В настоящее время любая связь с АО «МАЙКОПБАНК» невозможна, так как ранее существовавший филиал был закрыт, как-либо связаться с действующими представителями Банка не представляется возможным в связи с его ликвидацией. В свою очередь, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства перед АО «МАЙКОПБАНК» по кредитному договору и в полном объеме выплатил банку всю сумму кредита, что подтверждается письменными ответами Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ № , где АСВ указывает на то, что на дату завершения процедуры конкурсного производства в отношении кредитной организации задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенному с ФИО1 , отсутствует. Однако, АО «МАЙКОПБАНК» и его правопреемник ГК «Агентство по страхованию вкладов» так и не сняли обременения с данного транспортного средства, в настоящее время на данном автомобиле числится обременение в виде залога № , что подтверждается информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено обращение в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием снять обременение с данного транспортного средства. На обращение был получен ответ, что АСВ не может этого сделать самостоятельно и рекомендовано для снятия залога с данного авто обратиться в суд. По причине того, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» не совершило действий по прекращению обременения в отношении указанного транспортного средства, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и нарушенных интересов. Просит признать отсутствующим обременение в виде залога транспортного средства автомобиль марки: Hyundai Solaris VIN: № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, кузов № № , являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО1 и АО «МАЙКОПБАНК», запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № . Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал, просил об их удовлетворении. Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС, указав о возможности использования систем ВКС при содействии Таганского районного суда <адрес> (Агентство находится на подсудной территории), Кунцевского районного суда <адрес> , Замоскворецкого районного суда <адрес> , Мещанского районного суда <адрес> , Савеловского районного суда <адрес> , Лефортовского районного суда <адрес> . Однако, из ответов на направленные судом запросы о возможности использования систем ВКС следует, что проведение сеансов ВК-связи не представляется возможным в силу того, что данное время занято другими судами. Ранее, ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано о том, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью. Представитель третьего лица- Управления ГИБДД по <адрес> неоднократно, своевременно и надлежащим образом извещенный повестками, публикациями на официальном сайте суда, а также извещениями по электронной почте с указанием информации о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, была привлечена Нотариальная палата <адрес> , представитель которой в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен неоднократно, своевременно и надлежащим образом путем направления повесток, извещениями по электронной почте, ходатайств по существу спора не представил. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. На основании ст. 2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАЙКОПБАНК» был заключен кредитный договор № , по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства автомобиль марки: Hyundai Solaris VIN: № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, кузов № № . В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, автомобиль Hyundai Solaris VIN: № был предоставлен в залог, согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ , залогодателем является ФИО1 , залогодержателем-АО «МАЙКОПБАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris VIN: № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Расчет между сторонами произведен в полном объеме, претензий стороны к друг другу не имеют. В тот же день, ФИО2 была внесена в качестве нового собственника автомобиля Hyundai Solaris VIN: № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> , а также выдано свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ . Из существа иска следует, что при продаже транспортного средства, выяснилось, что автомобиль Hyundai Solaris VIN: № до настоящего времени находится в залоге у банка. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ , залогодателем является ответчик, залогодержателем-АО «МАЙКОПБАНК». Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № № АО «МайкопБанк» (ИНН № ; ОГРН № ) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АО «МайкопБанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура конкурсного производства в АО «МайкопБанк» (ИНН № ; ОГРН № ). Из определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкурсным управляющим Банком выполнены все необходимые мероприятия предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ; конкурсным управляющим Банком представлены копии документов, подтверждающих полное погашение требований кредитора Банка; осуществлены расчеты с кредиторами Банка в размере 100% от суммы установленных требований; ликвидационный баланс согласован с Банком России; конкурсным управляющим Банком подготовлены мероприятия по передаче ООО «Статус», как третьему лицу, предоставившему денежные средства для погашения требований кредиторов, для перехода к нему прав, принадлежавших Банку на дату завершения конкурсного производства. Таким образом, исполнение определения подтверждает отсутствие у Банка какого-либо имущества на момент завершения его конкурсного производства, при этом обязательства Банка, не являющиеся текущими и не исполненными на момент принятия определения, прекращены. Указанный судебный акт размещен в информационной системе «картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов. Одновременно с этим, ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязательства перед АО «МАЙКОПБАНК» по кредитному договору и в полном объеме возвратил сумму кредита, что подтверждается письменными ответами Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ № , где АСВ указывает на то, что на дату завершения процедуры конкурсного производства в отношении кредитной организации задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенному с ФИО1 , отсутствует. При этом, в отсутствие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № , ни АО «МАЙКОПБАНК», ни ГК «Агентство по страхованию вкладов» не было снято обременение с залогового транспортного средства № , что подтверждается информацией с официального сайта Федеральной нотариальной палаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком было направлено обращение в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием снять обременение с транспортного средства Hyundai Solaris VIN: № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с отсутствием законных оснований для его сохранения. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении деятельности АО «МайкопБанк» (ИНН № ; ОГРН № ) в связи с ее ликвидацией, после внесения которой конкурсный управляющий перестает исполнять обязанности исполнительного органа кредитной организации. Учитывая изложенное, направить уведомления в нотариальную палату о снятии залога (обременения) с автомобиля не представляется возможным и рекомендовано для снятия залога с данного авто обратиться в суд. В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Согласно п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Пунктом статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им прекращено в связи с его исполнением. В соответствии с абз.2 п.2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № ) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что вопреки требованиям действующего законодательства, при наличии законных оснований для прекращения залога, ответчик не выполнил свою обязанность и не подал заявление о прекращении залога в отношении транспортного средства. До настоящего времени, без установленных законом оснований в отношении транспортного средства Hyundai Solaris VIN: № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска продолжает числиться запись о залоге № , установленного в пользу АО "Майкоп Банк". Действия ответчика, нарушают права и законные интересы нового собственника автомобиля, так как ограничивают право истца полноценно распоряжаться и владеть своим имуществом. С учетом изложенного, на основании положений ст.12 ГК РФ суд считает признать отсутствующим обременение в виде залога в отношении транспортного средства автомобиль марки: Hyundai Solaris VIN: № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, кузов № № , являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО1 и АО «МАЙКОПБАНК», запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 , Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде залога отсутствующим-удовлетворить. Признать отсутствующим обременение в виде залога транспортного средства автомобиль марки: Hyundai Solaris VIN: № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, кузов № № , являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО1 и АО «МАЙКОПБАНК» (ИНН № ; ОГРН № ), запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья ФИО7