Дело № ДЕЛО № 2-1919/2025 ~ М-1420/2025

К делу № УИД № RS0 № -61 Резолютивная часть решения суда оглашена 20.08.2025 Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 августа 2025 года а. Тахтамукай Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С., при секретаре ФИО6 , с участием истца ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 , ФИО4 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> , ФИО1 об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> , ФИО1 об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> , СНТ Гигант, <адрес> . В марте 2025 года с целью зарегистрировать статус индивидуального предпринимателя они обратились в МФЦ с заявлением, однако им было отказано в предоставлении услуги со ссылкой на то обстоятельство, что на земельном участке расположено нежилое здание (садовый дом), собственником которого является ФИО1 . На указанный объект наложены аресты: постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> № (41303/25/01020-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ ; постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> № (258578/24/01020-ИП-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ ; арест от ДД.ММ.ГГГГ , номер государственной регистрации 01:05:3300003:90-01/055/2018-1, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, № от ДД.ММ.ГГГГ . После обращения заявителя в Тахтамукайский РОСП УФССП России по <адрес> постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении здания, площадью 67,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , СТ «Гигант», <адрес> , кадастровый № в рамках исполнительного производства № -ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ . Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что для отмены запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> , СТ «Гигант», <адрес> , с кадастровым номером 01:05:3300003:90 необходимо обратиться суд. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером 01:05:3300003:90 имеется запись о государственной регистрации ограничений прав на него и об обременении объекта недвижимости в виде ареста от ДД.ММ.ГГГГ № , запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ; от ДД.ММ.ГГГГ № ), а также отсутствуют документы, которые подтверждают прекращение ограничений права и обременений объекта недвижимости. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ . Истцы просили освободить от ареста здание с кадастровым номером 01:05:3300003:90, расположенное по адресу: <адрес> », <адрес> . Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили. Представители третьих лиц - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> , АО «Россельхозбанк», УФССП России по <адрес> , Управление Росреестра по <адрес> , ООО фирма «Гарантия-1», АН « ФИО2 », третье лицо ФИО7 , в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, выслушав истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером 01:05:3300003:206 и земельного участка с кадастровым номером 01:05:3300003:87, расположенных по адресу: <адрес> , СНТ Гигант, <адрес> , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . В марте 2025 года с целью зарегистрировать статус индивидуального предпринимателя они обратились в МФЦ с заявлением, однако им было отказано предоставлении услуги со ссылкой на то обстоятельство, что на земельном участке расположено нежилое здание (садовый дом), собственником которого является ФИО1 . Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке по адресу: <адрес> , СНТ Гигант, <адрес> , находится нежилое здание (садовый дом) с кадастровым номером 01:05:3300003:90. Однако фактически указанный объект на земельном участке не расположен и не находится. В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 , постановлениями судебных приставов-исполнителей Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 01:05:3300003:90, находящегося по адресу: <адрес> , СНТ Гигант, <адрес> , общей площадью 67,00 кв.м. Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2025-19355341/1 в отношении здания с кадастровым номером 01:05:3300003:90 имеется запись о государственной регистрации ограничений прав на него и об обременении объекта недвижимости - арест от ДД.ММ.ГГГГ № ; запрещение регистрации (от ДД.ММ.ГГГГ № ; от ДД.ММ.ГГГГ № ), а также отсутствуют документы, которые подтверждают прекращение ограничений права и обременений объекта недвижимости. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество с кадастровым номером 01:05:3300003:90, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Запрещение регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Суд принимает во внимание, что право собственности истцов возникло на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ , и сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что в судебном заседании не оспорено. В свою очередь, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о нежилом здании (садовый дом), площадью 67,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , СТ «Гигант», <адрес> , кадастровый № . Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч.1 ст.80 указанного Федерального закона. В соответствии с ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом ч.4 указанной нормы права установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии со ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ст. 119 указанного Федерального закона и ч.2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имуществ, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью. Как следует из материалов дела, истцы и ФИО1 , собственник нежилого здания (садовый дом) с кадастровым номером 01:05:3300003:90, на земельном участке по адресу: <адрес> , СНТ Гигант, <адрес> , ранее знакомы не были. Более того, ФИО3 и ФИО4 не знали и не могли знать о наличии запрета на распоряжение спорным недвижимым имуществом, поскольку лицом, участвующим в деле по искам взыскателей к ФИО1 , в рамках которых наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 , не являлись. Также установлено, что покупатель и продавец свои обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – жилой дом по адресу <адрес> , снт Гигант, <адрес> , общей площадью 122 кв.м., кадастровый № и земельного участка по адресу: <адрес> , снт Гигант, <адрес> общей площадью 505 кв.м., кадастровый № исполнили; фактически спорный объект недвижимости перешел в пользование ФИО8 . Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленном законом порядке, сделка никем не оспорена и не признана недействительной, сторонами договора исполнена, денежные средства в размере, предусмотренном договором, переданы продавцу, а жилой дом и земельный участок покупателю. На момент проведения государственной регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО4 не было запрещения на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома. В настоящее время на земельном участке по адресу <адрес> общей площадью 505 кв.м., кадастровый № находится объект недвижимости - жилой дом по адресу <адрес> , снт Гигант, <адрес> , общей площадью 122 кв.м., кадастровый № . Иных объектов на земельном участке с кадастровым номером 01:05:3300003:87 не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истцов в части освобождения от ареста здания с кадастровым номером 01:05:3300003:90, на земельном участка по адресу: <адрес> . На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 , ФИО4 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес> , ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить полностью. Отменить в отношении здания с кадастровым номером 01:05:3300003:90, расположенного по адресу: <адрес> », <адрес> , общей площадью 67 кв.м., запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем: -Аpecт № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации № , выдан ДД.ММ.ГГГГ . -Запрещение регистрации - 01:05:3300003:90-01/028/2024-2 от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> № (258578/24/01020-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья М.С. Горюнова