Дело № ДЕЛО № 2-1995/2025 ~ М-1462/2025

Гражданское дело № № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., при секретаре ФИО5 , С участием: -представителя истца по доверенности ФИО7 , -представителя ответчицы по доверенности ФИО8 , -представителя третьего лица администрации МО «Яблоновское городское поселение» по доверенности ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка. В обоснование своих требований истец (с учетом дополнения доводов в ходе судебного разбирательства) указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ФИО9 земельный участок площадью 802 кв.м. с кадастровым номером № :102, расположенный по адресу: <адрес> , границы которого на местности не были определены, в связи с чем сведения о координатах границ местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № № : № о праве собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № :102. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УФСГ регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о предоставлении первичной землеотводной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером № :102, однако заявление было перенаправлено в ППК Роскадастр. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 поступил ответ из ППК Роскадастр об отказе в предоставлении документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФСГ регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для ознакомления с материалами регистрационного дела № , однако ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о том, что по указанному местоположению объекта отсутствуют документы в государственном фонде данных и землеустроительное дело отсутствует в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства. Также, согласно письму Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ № , кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № :102 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ , однако документы в отношении указанного земельного участка уничтожены в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении муниципального архива <адрес> . Аналогичные сведения следуют из письма отдела по делам архивов администрации МО « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № . Кроме этого, согласно письму администрации МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № , земельный участок с кадастровым номером № :102 администрацией МО «Яблоновское городское поселение» не формировался, в связи с чем документация по планировке территории относительного указанного земельного участка не утверждалась. Между тем, в распоряжении ФИО3 имеется копия постановления главы Яблоновской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту предоставления ФИО9 земельного участка по адресу: <адрес> . При наложении на публичную кадастровую карту границ земельного участка с кадастровым номером № :102 с учетом его административного адреса происходит наложение на границы уточненного земельного участка с кадастровым номером № :105, собственником которого является ФИО2 ФИО3 просит установить границы земельного участка, с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № :102, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ответчицу освободить часть спорного земельного участка. Представитель истца по доверенности – ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что имеется очевидное фактическое наложение границ земельных участков на местности. Представитель ответчика по доверенности – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что доказательств, свидетельствующих о фактическом местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу – не имеется, в связи с чем предположение о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком является необоснованным. Согласно сведениям из открытых источников (публичной кадастровой карте) смежным земельным участком по отношению к земельному участку истца предположительно должен быть участок с кадастровым номером № :34, который имеет административный адрес: <адрес> , пгт Яблоновский, <адрес> . Указанный земельный участок находится по той же стороне улицы, что и земельный участок с кадастровым номером № :105, принадлежащий ФИО2 , однако между земельными участками с кадастровыми номерами № :34 и № :105 находится 11 земельных участков, собственницей которых ФИО2 не является. Одновременно с этим, земельный с кадастровым номером № :105 находится по адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> дамба № , что вызывает объективные сомнения в том, что она является надлежащим ответчиком. Представитель третьего лица – администрации МО «Яблоновское городское поселение» по доверенности в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 – не имеется, так как каких-либо землеотводных документов не имеется, при этом административные адреса земельных участков во взаимосвязи со сведениями из публичной кадастровой карты предполагают нахождение на значительном отдалении друг от друга. Третьи лица - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по <адрес> , своевременно и надлежащим образом, ФИО9 , Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> , ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по <адрес> , администрация МО " <адрес> ", Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, извещенные повестками и публикациями на официальном сайте суда информации о дате и времени слушания дела, в суд не явились/явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили. Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 802 кв.м. с кадастровым номером № :102, расположенного по адресу: <адрес> , границы которого на местности не были определены, в связи с чем сведения о координатах границ местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствуют. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственницей земельного участка площадью 15 537 кв.м. с кадастровым номером № :105, расположенного по адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> дамба 6, границы которого на местности определены и в ЕГРН внесены координаты местоположения границ земельного участка. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, представленными в деле. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.ч.1-2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доводы истца относительно местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка заявлены предположительно и какими-либо письменными доказательствами не повреждены. Границы земельного участка с кадастровым номером № :102 на местности не закреплены межевыми знаками и доказательств, существования таковых в какой-либо период времени – суду не представлены. Таким образом, требования ФИО3 об установлении границ земельного участка, предъявленные к ФИО2 являются необоснованными. Разрешая спор по имеющимся письменным доказательствам, суд учитывает, что границы земельного участка с кадастровым номером № :105 определены на местности по меньшей мере с ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается планом земельного участка, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 и подтверждённым руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ ). Кроме этого, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № :105 внесены ЕГРН и обозначены на местности межевыми знаками (забором). Судом также установлено, что административные адреса земельных участков во взаимосвязи со сведениями из публичной кадастровой карты предполагают нахождение на значительном отдалении друг от друга. Так, земельный участок с административным адресом: <адрес> имеет кадастровый номер № :34, однако между земельными участками с кадастровыми номерами № :34 и № :105 находится 13 земельных участков, собственницей которых ФИО2 не является. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Вопреки всем предпринятым мерам (в пределах соблюдения принципов состязательности сторон в гражданском процессе), направленным к получению доказательств возможного нарушения прав истца со стороны ответчицы (в той части, в которой получение доказательств для истца является затруднительным), в ходе судебного разбирательства обоснованность и правомерность доводов и требований ФИО3 в отношении ФИО2 не нашли своего подтверждения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, а также вопреки разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ гола, ФИО3 формально предъявив требования к ФИО2 , не представил ни одного доказательства, из которого следует, что ответчица причастна к обстоятельствам, связанным с нарушением прав или с угрозой нарушения его прав, связанных с земельным участком с кадастровым номером № :102. При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении искового заявления ФИО3 об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № :102, расположенного по адресу: <адрес> и о возложении на ФИО2 освободить часть спорного земельного участка – отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ФИО3 об установлении границ земельного участка, с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером № :102, расположенного по адресу: <адрес> и о возложении на ФИО2 освободить часть спорного земельного участка – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья Р.А. Барчо