Дело № ДЕЛО № 2-26/2026 (2-2208/2025;) ~ М-1561/2025

Гражданское дело № № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., при секретаре ФИО5 , с участием: -представителя истца по доверенности ФИО9 , -ответчицы ФИО8 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственницей земельного участка площадью 2 517 кв.м. с кадастровым номером № :23, расположенного по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 155 кв.м. с кадастровым номером № :26, расположенного по адресу: <адрес> , что подтверждается свидетельством о праве собственности сери № от ДД.ММ.ГГГГ . Сведения о согласованных в установленном законом порядке координатах границ земельных участков, существовавших на местности более 15 лет, внесены в ЕГРН. Однако, в 2023 году ФИО2 осуществил строительство нежилого объекта капитального характера площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером № :161, местоположение которого не соответствует градостроительным регламентам, так как строительство осуществлено без соблюдения отступов до межевой границы и с несогласованным переносом части межевого ограждения. Также, ответчик осуществил слив канализационных вод в ливневый канал, проходящий вдоль фронтальной части земельного участка истицы. Изложенное нарушает права ФИО3 , как в части возможности полноценного владения своим земельным участком в пределах установленных границ, так и в части санитарной безопасности. Указанные нарушения нашли свое подтверждение по итогам рассмотрения обращений ФИО3 , что подтверждается письмом Управления государственный инспекций по надзору по строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № , письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № , а также письмом администрации МО « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № и фотоматериалами. Истица просит суд устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № :23, расположенным по адресу: <адрес> , площадью 2 517 кв.м.: -путем возложения на ФИО2 обязанности по сносу строения здания, возведённого на межевой границе, с нарушениями Градостроительных норм и Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) МО «Афипсипское сельское поселение», с предоставлением условий для установки межевого забора в соответствии сведениями о координатах точек, содержащихся в ЕГРН. -путем возложения на ФИО2 обязанности по устранению выпуска сточных канализационных вод, загрязненных жидкими бытовыми и канализационными отходами на прилегающую территорию (в ливневый канал) и путем организации надлежащего сбора ЖБО в пределах собственного земельного участка. Обязать ФИО2 выплатить ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 об устранении реестровой ошибки. В обоснование встречного искового заявления указано, что прежним собственником земельного участка площадью 2 517 кв.м. с кадастровым номером № :23, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО6 , который дал ФИО7 письменное согласие на уменьшение минимального отступа от межевой границы при строительстве нежилого здания площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером № :161. ФИО3 вступила в наследство, оставшееся после смерти ФИО6 , в т.ч. на земельный участок с кадастровым номером № :23 по адресу: <адрес> , т.е. истица является правопреемницей наследодателя. Кроме этого, ответчик полагает, что имеет место реестровая ошибка, в силу которой истица имеет ошибочные выводы о нарушении ее прав, в связи с чем просит: -установить наличие реестровой кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № № :26 площадью 1 155+/- 24 кв.м., а также жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № :23 площадью 2 517+/- 35 кв.м., а также жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> ; -исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № № :26 площадью 1 155+/- 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № :23 площадью 2 517+/- 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , признав границы данных земельных участков, установленными по их фактическому местоположению; -аннулировать сведения, содержащиеся в ЕРГН о местоположении границ (координаты характерных точек) земельных участков с кадастровым номером № :26 площадью 1 155+/- 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и № :23 площадью 2517+/- 35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> . Представитель истицы по доверенности - ФИО9 в судебном заседании иск пояснил, что выпуск сточных канализационных вод, загрязненных жидкими бытовыми и канализационными отходами на прилегающую территорию (в ливневый канал) – устранен, в связи с чем в указанной части истица отказывается от своих исковых требований и просит устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № :23, расположенным по адресу: <адрес> , площадью 2 517 кв.м. путем возложения на ФИО2 обязанности по сносу строения здания, возведённого на межевой границе, с нарушениями Градостроительных норм и Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) МО «Афипсипское сельское поселение», с предоставлением условий для установки межевого забора в соответствии сведениями о координатах точек, содержащихся в ЕГРН; а также обязать ФИО2 выплатить ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Также, представитель истца пояснил, что заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждена обоснованность требований ФИО3 и неправомерность поведения ответчика, в связи с чем просил в удовлетворении встречного иска отказать. Представитель ответчика по доверенности – ФИО8 в судебном заседании иск не признал, так как считает предполагаемое расположение ограждения неправильным в силу наличия реестровой ошибки. Третьи лица - администрация МО «Афипсипское сельское поселение», ФИО10 , своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу повестками и публикациями на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили. Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает иск ФИО3 удовлетворить частично, а в удовлетворении встречного искового заявления – отказать, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственницей земельного участка площадью 2 517 кв.м. с кадастровым номером № :23, расположенного по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 155 кв.м. с кадастровым номером № :26, расположенного по адресу: <адрес> , что подтверждается свидетельством о праве собственности сери № от ДД.ММ.ГГГГ . Сведения о согласованных в установленном законом порядке координатах границ земельных участков, существовавших на местности более 15 лет, внесены в ЕГРН. Однако, в 2023 году ФИО2 осуществил строительство нежилого объекта капитального характера площадью 48,6 кв.м. с кадастровым номером № :161. Согласно заключению судебной экспертизы ООО, « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ , фактическое местоположение земельных участков соответствует каталогам координат: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Общий периметр: 139.77 м. <адрес> : 1 210 кв.м. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Общий периметр: 205.74 м. <адрес> : 2 604 кв.м Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером № :26, местоположение: <адрес> , а. Афинсип, <адрес> и с кадастровым номером № :23 местоположение <адрес> , внесенные в Единый государственный реестр недвижимости не соответствуют координатам соответствующих характерных точек фактически существующей на местности изгороди. Причиной возникновения несоответствий явилось устройство заборного ограждения без учета данных, отраженных в ЕГРН. Для приведения границ земельных участков с кадастровыми номерами № :26 и № :23, в соответствие с требованиями действующего законодательства необходимо перенести заборное ограждение в соответствии с данными, указанными в ЕГРН. Строение на земельном участке с кадастровым номером № :26 по адресу: <адрес> , не соответствует требованиям строительных норм и правил, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, градостроительным регламентам, а также требованиям к механической безопасности, требованиям к пожарной безопасности, требованиям к безопасному, уровню воздействия строения на окружающую среду. Нарушение межевой границы между земельными с кадастровыми номерами № :26 и № :23, связанное с местоположением строения, принадлежащего ФИО2 на земельном участке по адресу: <адрес> имеется. Фактически строение расположено на межевой границе, а выступающая часть кровли находится на территории земельного участка <адрес> . Для устранения нарушений необходимо произвести комплекс мероприятий для приведения в соответствие строительным нормам и правилам, такие как демонтаж части здания с целью обеспечения отступов (5 метров по фасаду и 3 метра от смежной границы), либо полный демонтаж строения. Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение. Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ , так как экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт имеет высшее профессиональное (техническое, землеустроительное) образование, имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности и аттестован на самостоятельное производство судебных экспертиз. Заключение эксперта мотивировано, выводы обоснованы, и экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона. Суд усматривает, что совокупность выводов эксперта согласуется с итогами рассмотрения обращений ФИО3 , а именно с письмом Управления государственный инспекций по надзору по строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № , письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № , а также письмом администрации МО « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ № и фотоматериалами. В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По смыслу п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из основных сведений об объекте недвижимости является описание местоположения объекта недвижимости. В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно п.п.2,3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688), установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Границы объектов землеустройства и (или) отдельные части таких границ, совпадающие с государственной границей Российской Федерации, на местности не устанавливаются. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Из материалов дела усматривается, что сведения о местоположении границ земельных участков истицы и ответчика определены и в установленном законом порядке внесены в ЕГРН. При этом, судом установлено и ответчиком, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, не опровергнуто, что ФИО2 осуществил строительство объекта с кадастровым номером № :161: -без соблюдения отступов до межевой границы между земельными участками № и № по <адрес> в а.Афипсип; -с несогласованным переносом части межевого ограждения между указанными земельными участками. Одновременно с этим, суд учитывает, что ответчик, не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии согласований по вопросу об уменьшении минимального отступа от межевой границы при строительстве объекта с кадастровым номером № :161. Возражения ФИО2 в указанной части суд подвергает критической оценке на основании: -сопоставления даты застройки со стороны ответчика и даты возникновения права собственности у ФИО3 , при которой соответствующие согласования надлежало производить с ней; -отсутствия решения уполномоченного органа местного самоуправления, по вопросу принимаемому в соответствии с положениями ст.40 ГрК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, суд находит иск ФИО3 в вышеуказанной части (с учетом заявленного уменьшения требований) обоснованным. Между тем, при разрешении настоящего спора по предмету встречного иска, суд также исходит из следующего. Согласно ч.1.1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок. Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию со стороны ФИО2 являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № :23 и № :26, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в ЕГРН. Признаки существования подобных обстоятельств не нашли своего подтверждения на основании каких-либо документов и ссылки на подобные документы во встречном исковом заявлении не приведены. Вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, ФИО2 не представил суду первичные землеотводные документы и/или документы, составленные при межевании его земельного участка, а также иные документы, содержание которых определяет возникновение сомнений в достоверности информации, внесенной в государственный кадастр недвижимости. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие каких-либо препятствий при постановке на кадастровый учет объекта с кадастровым номером № :161 (в силу каких-либо декларативных наложений границ объектов недвижимости), суд не усматривает законных оснований для сомнения в правильности и достоверности сведений, содержащихся ЕГРН. При таких обстоятельствах, на основании совокупности доказательств, представленных в деле, суд считает возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № :23, расположенным по адресу: <адрес> , площадью 2 517 кв.м. путем частичного демонтажа строения здания с кадастровым номером № :161, возведённого на межевой границе, для устранения нарушенияй Градостроительных норм и Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) МО «Афипсипское сельское поселение» и обеспечения условий для установки межевого забора в соответствии сведениями о координатах точек, содержащихся в ЕГРН. В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к ФИО3 об установлении наличия реестровой кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № № :26 площадью 1 155+/- 24 кв.м., а также жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № :23 площадью 2 517+/- 35 кв.м., а также жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> , а также об исправлении реестровой ошибки признав границы данных земельных участков, установленными по их фактическому местоположению с аннулированием имеющихся в ЕРГН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № :26 и № :23, отказать. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Судом установлено, что истица отказалась от требования неимущественного характера, от которого производны доводы о причинении нравственных переживаний. Одновременно с этим, доказательства, причинения истице дискомфорта (одорологических неудобств) связанных с организацией слива сточных (канализационных) вод в ливневый канал в судебном заседании не нашло своего подтверждения, так как какое-либо компетентное исследование по указанному вопросу не проводилось, в связи с чем суд считает отказать в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серии 7908 № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) к ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 7904 № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично. Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № :23, расположенным по адресу: <адрес> , площадью 2 517 кв.м. путем частичного демонтажа здания с кадастровым номером № :161, возведённого на межевой границе, для приведения его в соответствие с Градостроительными нормами и Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) МО «Афипсипское сельское поселение», а также для предоставления условий по установке межевого забора в соответствии сведениями о координатах точек, содержащихся в ЕГРН. В удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей, отказать. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО3 об установлении наличия реестровой кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № № :26 площадью 1 155+/- 24 кв.м., жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> , а также земельного участка с кадастровым номером № :23 площадью 2 517+/- 35 кв.м., жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> ; об исправлении реестровой ошибки признав границы данных земельных участков, установленными по их фактическому местоположению с аннулированием имеющихся в ЕРГН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № :26 и № :23, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Р.А. Барчо