Дело № ДЕЛО № 2-2190/2025 ~ М-1684/2025

Дело № УИД № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года аул Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Тимошенко О.Н., при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « ФИО7 » к ФИО2 о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО « ФИО8 » обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО « ФИО9 » права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между УБРиР и ФИО2 (копии кредитного договора, договора уступки прав (требований) прилагаются). Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО "Фин траст" передало ООО «ПКО « ФИО10 » все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 54065 рублей 22 копейки, что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ . Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 54065 рублей 22 копейки, которая состоит из; суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере; 25989 рублей 15 копеек, процентов в размере: 28076 рублей 07 копеек руб.; комиссии в размере; 0 рублей 00 копеек, штрафов в размере: 0 рублей 00 копеек. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 54 065 рублей 22 копейки, в том числе просроченный основной долг 25 989 рублей 15 копеек, просроченные проценты 28 076 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 089 рублей 02 копейки. Представитель истца ООО « ФИО11 » в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 , допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст.54 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили применить последствия его пропуска и в иске отказать. Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно пункту 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Уральский Банка Реконструкции и Развития" и ответчиком был заключен кредитный договор №KD55389000008333, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 30 823 рубля 53 копейки, на срок 36 мес., с процентной ставкой 50,00% годовых. Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ежемесячного платежа 01 число каждого месяца в размере 1 697 рублей 00 копеек, что подтверждается графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства, кредит предоставил, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Факты получения кредита на основании указанного договора и неисполнения ответчиком обязательств по возврату полученного от банка кредита им в ходе производства по настоящему делу не оспаривался. При таком положении суд считает, что такие, имеющие для разрешения настоящего дела юридически значимые факты, как заключения договора в простой письменной форме, предоставления банком ответчику кредитных средств и неисполнение ответчиком условий договора нашли свое подтверждение. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому. В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Уральский Банка Реконструкции и Развития" и ООО "М. ФИО6 " был заключен договор цессии № на основании которого новым кредитором ответчика стало ООО "М. ФИО6 ". Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "М. ФИО6 " и ООО "Финтраст" заключен договор цессии № в соответствии с которым права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Финтраст". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Финтраст" и ООО ПКО " ФИО12 " был заключен договор уступка прав требований № на основании которого новым кредитором ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стал истец. Исходя из представленных в дело договоров уступки прав требований и приложений к ним судом установлено, что в настоящее время кредитором ответчика является истец. Вместе с тем, рассматривая заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что истцом указанный срок пропущен и последствия его пропуска подлежат применению при рассмотрении настоящего спора. Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По правилам ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Пунктами 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, следует, что ответчик перестал надлежащим образом исполнять принятые им на себя обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ , а кредит вместе с причитающимися процентами должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, кредиторы истца имели возможность обратиться за взысканием просроченной ответчиком задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №KD55389000008333 от ДД.ММ.ГГГГ , который бел отменен ДД.ММ.ГГГГ . Применяя правила исчисления срока исковой давности, следует, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика за пределами срока исковой давности, а потому заявленные им требования удовлетворению не подлежат. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах суд считает, что истцом срок исковой давности пропущен и оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом истцу в иске, понесенные им расходы на оплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых треюований ООО « ФИО13 » (ИНН № , ОГРН № ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № № № ) о взыскании задолженности, – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.Н. Тимошенко