Дело № ДЕЛО № 2-2204/2025 ~ М-1691/2025

Дело № № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., При секретаре ФИО5 , С участием: -представителя истца по доверенности ФИО8 , -представителя ответчика по доверенности ФИО6 , Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа № , в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого ФИО3 принял на себя обязанность передать ФИО2 денежные средства в сумме 330 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа с процентами, установленным договором в размере 5% в месяц. В соответствии с п. 3.5 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения в полном объёме суммы займа и в установленный срок и/или неуплаты в полном объеме процентов, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил расписку о получении денежных средств. В соответствии с п.1.5 договора займа предусмотрено, что в качестве обеспечения возврата займа заемщик заключает с займодавцем договор залога земельного участка площадью 520 кв.м. с кадастровым номером № :177, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного по адресу: <адрес> . Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с п.п.1.1, 1.4 которого залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде земельного участка площадью 520 кв.м. с кадастровым номером № :177, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного по адресу: <адрес> , с установлением залоговой стоимости объекта недвижимости – 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> и в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу истца. В установленный договором срок заёмщик обязанности по возврату займа исполнил не в полном объеме, так как до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял платежи не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал осуществлять оплачивать проценты за пользование займом, одновременно не возвращая сумму основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, согласно которой ему было предложено в добровольном порядке погасить задолженность, однако требования истца до настоящего времени не исполнены, и актуальная задолженность состоит из: -основного долга - 330 000 рублей; -процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в месяц – 247 500 рублей; -неустойка за нарушение исполнения обязательств по договору займа в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 405 800 рублей ФИО3 просит взыскать с ФИО2 : -задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 983 300 рублей (из которых основной долг – 330 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 247 500 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 405 800 рублей); -проценты в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму основного долга (или остаток основного долга) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; -неустойку в размере 1%, начисляемую за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов (или остаток основного долга и процентов) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов; -судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; -судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 37 833 рубля. Обратить взыскание на залоговое имущество, в виде земельного участка площадью 520 кв.м. с кадастровым номером № :177, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного по адресу: <адрес> , путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью – 900 000 рублей. Представитель истца по доверенности - ФИО8 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ответчик неоднократно осуществлял платежи через посредников (путем денежных переводов с банковских карт третьих лиц), в частности последний денежный перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 500 рублей и указанное встречное исполнение по договору займа было принято истцом, в связи с чем имеет место перерыв срока исковой давности и одновременно с этим, п.5.1 договора займа предусмотрено, что договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности пропущен, так как с ДД.ММ.ГГГГ истек плановый срок исполнения обязательств и с указанного времени истцу было известно о заявленном им нарушении права, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме, а также указал, что сумма заявленной неустойки является чрезмерной неразумной и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа № , в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого ФИО3 принял на себя обязанность передать ФИО2 денежные средства в сумме 330 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа с процентами, установленным договором в размере 5% в месяц. В соответствии с п. 3.5 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения в полном объёме суммы займа и в установленный срок и/или неуплаты в полном объеме процентов, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил расписку о получении денежных средств. В установленный договором срок заёмщик обязанности по возврату займа исполнил не в полном объеме, так как до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял платежи не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал осуществлять оплачивать проценты за пользование займом, одновременно не возвращая сумму основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, согласно которой ему было предложено в добровольном порядке погасить задолженность, однако требования истца до настоящего времени не исполнены, и актуальная задолженность состоит из: -основного долга - 330 000 рублей; -процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в месяц – 247 500 рублей; -неустойка за нарушение исполнения обязательств по договору займа в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 405 800 рублей В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором. На основании п.1-4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.п.1, ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Судом установлено, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору займа и в настоящее время остаток неисполненного обязательства по основному долгу составляет 330 000 рублей. Кроме этого, на указанную сумму подлежат начислению проценты, установленные договором (5% в месяц, из расчета 330 000 рублей х 5% х 15 месяцев) и неустойка (1% за каждый день просрочки, из расчета 330 000 рублей х 1% х 426 дней). Разрешая требования истца с учетом возражений представителя ответчика, суд исходит из следующего. Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании распечаток об осуществлении банковских операций, судом установлено, что ФИО2 Н.Б., по меньшей мере в период с июня 2023 года по декабрь 2023 года осуществила банковские переводы истцу на сумму 105 000 рублей и указанные денежные средства приняты им в качестве частичного встречного исполнения со стороны ФИО2 Суду не заявлены доводы и не представлены доказательства о том, что ФИО2 Н.Б. выступила в качестве самостоятельного участника правоотношений с ФИО3 в рамках какого-либо обязательства. При таких обстоятельствах, учитывая положения п.5.1 договора займа и на основании ст.203 ГК РФ, суд считает квалифицировать указанные действия, в качестве действий со стороны ФИО2 , влекущих перерыв течения срока исковой давности по сделке, в рамках которой предусмотрено окончание ее действия до момента расторжения договора или до момента полного исполнения обязательств. На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 : -основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 330 000 рублей; -проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 500 рублей; -проценты в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму основного долга (или остаток основного долга) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; -неустойку в размере 1%, начисляемую за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов (или остаток основного долга и процентов) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов. При этом разрешая требования истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 405 800 рублей, суд исходит из следующего. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Судом установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства не осуществил полный расчет с истцом, в связи с чем по условиям достигнутого соглашения подлежит начислению неустойка. Заявленный истцом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 426 дней, а общая сумма неустойки за указанный период составляет 1 405 800 рублей. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Между тем в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрены примеры неправильного применения положений ст.333 ГК РФ, в частности основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). При этом, согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка на сумму 330 000 рублей длительностью 426 дней. Заявленная истцом ко взысканию неустойка превышает сумму просрочки более чем в 4 раза, а также кратно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам за период с июня 2023 года по август 2025 года. При таких обстоятельствах суд усматривает законные основания для снижения размера заявленной неустойки. Одновременно с этим, учитывая период просрочки, суд исходит из того, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7). С учетом разъяснений, изложенных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд считает снизить размер заявленной неустойки и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Судом установлено, что в соответствии с п.1.5 договора займа предусмотрено, что в качестве обеспечения возврата займа заемщик заключает с займодавцем договор залога земельного участка площадью 520 кв.м. с кадастровым номером № :177, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного по адресу: <адрес> . Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с п.п.1.1, 1.4 которого залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде земельного участка площадью 520 кв.м. с кадастровым номером № :177, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного по адресу: <адрес> , с установлением залоговой стоимости объекта недвижимости – 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> и в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу истца. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В судебном заседании получил подтверждение факт обеспечения долговых обязательств ФИО2 залогом недвижимости, что позволяет суду сделать вывод о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом изложенного, суд считает обратить взыскание на залоговое имущество, в виде земельного участка площадью 520 кв.м. с кадастровым номером № :177, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного по адресу: <адрес> , путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью – 900 000 рублей. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 37 833 рубля. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО8 договор об оказании юридических услуг, по которому ФИО8 оказал услуги, предусмотренные п.п.2.1.2-2.1.5 договора, а ФИО3 , в соответствии с п.3.1 оплатил за оказываемые услуги 50 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При взыскании судебных расходов, суд учитывает исковые требования (имущественного характера, подлежащие оценке) удовлетворены частично. Однако, судебные расходы в рамках настоящего спора не подлежат снижению с учетом разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в силу которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом. Одновременно с этим, суд учитывает отсутствие доказательств о несоразмерности расходов на оплату государственной пошлины, а также отсутствие доказательств о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, который с учетом сложности и длительности настоящего дела, в полном объеме оказал юридические услуги в соответствии с поручениями истца и по представленным документам. Суд считает законным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 37 833 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ): -задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 677 500 /шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот/ рублей (из которых основной долг – 330 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 247 500 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей); -проценты в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму основного долга (или остаток основного долга) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга; -неустойку в размере 1%, начисляемую за каждый день просрочки на сумму основного долга и процентов (или остаток основного долга и процентов) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов; -судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей; -судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 37 833 /тридцать семь тысяч восемьсот тридцать три/ рубля. Обратить взыскание на залоговое имущество, в виде земельного участка площадью 520 кв.м. с кадастровым номером № :177, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного по адресу: <адрес> , путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью – 900 000 /девятьсот тысяч/ рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья Р.А. Барчо