Дело № ДЕЛО № 2-2369/2025 ~ М-1853/2025

К делу № УИД № RS0 № -21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 октября 2025 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Горюновой М.С., при секретаре ФИО6 , с участием заявителя ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа, УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, указав в обоснование, что она является ФИО1 по паспорту и другим правоустанавливающим документам. ДД.ММ.ГГГГ в первой записи в ее трудовой книжке работником Горпромторг Универмаг «Детский мир» была допущена ошибка в ее имени, и вместо ФИО5 написано ФИО2 . Для оформления пенсии она обратилась в отделение Социального фонда, где и была выявлена описка в ее имени на титульном листе трудовой книжки. Она пыталась в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки в принадлежащем ей документе, обратившись в Горпромторг Универмаг «Детский мир», однако данной организации уже не существует. Факт принадлежности ей трудовой книжке подтверждается свидетельством о рождении, ИНН, СНИЛС, паспортом. Установление факта принадлежности документа необходимо для оформления страховой пенсии по старости. Поскольку пенсия будет начисляться после получения ею решения суда, во избежание затягивания получения денежных средств просила обратить решение к немедленному исполнению. Просила установить факт принадлежности ей трудовой книжки, читать запись на первом лицевом листе трудовой книжки ее имя вместо ФИО2 - ФИО5 . В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель заинтересованного лица отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> по доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п.10 ч.2 и ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение фактов. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в клиентскую службу <адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении пенсии. Однако была выявлена описка в ее имени на титульном листе трудовой книжки, неверно указано: « ФИО2 », вместо верного имени: « ФИО5 ». Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, обязанность по ведению которой возложена работодателя. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке заявителя, а именно «ненадлежащее внесение записей» является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в назначении пенсии, в связи с отсутствием вины работника. Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности, равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо заявителю для назначения страховой пенсии по старости. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была открыта трудовая книжка АТ-III № на имя ФИО2 . Однако в графе «имя» допущена ошибка в имени « ФИО2 » вместо правильного имени « ФИО5 ». Факт принадлежности трудовой книжки заявителю ФИО1 подтверждается следующими документами: - паспортом гражданина Российской Федерации: 79 21 № , выданным ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> , код подразделения 010-003, на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес> ; - свидетельством о рождении II-АЮ № на ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серия 01 № , выданного на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. - СНИЛС от ДД.ММ.ГГГГ № , выданного на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, суд считает законным установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-III № заявителю ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. В рассматриваемом случае обращение решения суда к немедленному исполнению необходимо для реализации права заявителя на назначение страховой пенсии по старости и получения гарантированного ей права на социальное обеспечение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа удовлетворить полностью. Установить факт принадлежности ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес> , трудовой книжки серии АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной на имя « ФИО9 ФИО2 ». Решение в соответствии со ст.212 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Судья М.С. Горюнова