Дело № ДЕЛО № 2-33/2026 (2-2367/2025;) ~ М-1856/2025

Дело № УИД № RS0 № -52 Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2026 Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2026 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районной суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Горюновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО2 , с участием представителя истца ООО «Юг-Авто Эксперт» по доверенности ФИО3 , представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 , представителя третьего лица Отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: ООО «Юг-Авто Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Lexus RX350 VIN № . Цена договора составила 3 700 000 рублей. В соответствии с п.3.1.4 договора продавец обязуется передать товар свободным от любых прав третьих лиц, без ограничений и обременений. Впоследствии данный автомобиль продан автосалоном ФИО9 по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ за 3 924 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было отказано в проведении регистрационных действий с купленным автомобилем по причине нахождения транспортного средства в розыске Интерполом Канады. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Юг-Авто Эксперт» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. Истец понес убытки в размере 224 900 рублей (3 924 900 (стоимость продажи автомобиля ФИО9 ) -3 700 000 (стоимость покупки автомобиля у ответчика). Согласно письму ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный автомобиль находится в розыске, инициатор розыска Интерпол Канады. В соответствии с п.4.4 договора продавец гарантирует, что отсутствуют любые судебные дела, предметом которых является автомобиль, передаваемый по настоящему договору, а также решения судов по таким делам или иные судебные акты, ограничивающие либо изменяющие права продавца в отношении автомобиля. При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик заверил истца об обстоятельствах предмета договора, полагаясь на которые, другая сторона приняла решение о заключении договора, покупатель вправе был рассчитывать на добросовестность действий продавца. Ответчиком были существенно нарушены условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , покупателю не передан товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, поскольку спорный автомобиль находится в розыске, что препятствует законному пользованию данным автомобилем, соответственно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования. Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 , взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» стоимость автомобиля в размере 3 700 000 рублей за автомобиль Lexus RX350 VIN № , взыскать с ФИО1 убытки в размере 224 900 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 474 рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «Юг-Авто Эксперт» по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 , взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» стоимость автомобиля в размере 3 700 000 рублей за автомобиль Lexus RX350 VIN № , взыскать с ФИО1 убытки в размере 224 900 рублей, взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 334,25 рублей, и далее по день фактической оплаты долга, взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 51 474 рублей, 4000 рублей за подачу заявления об уточнении размера требований, всего сумму в размере 55 474 рублей. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов искового заявления, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях. В письменных возражениях ответчик ФИО1 указал, что перед приобретением автомобиля ФИО1 убедился в том, что ООО «КЛЮЧАВТО ФИО11 ПРОБЕГОМ» является собственником автомобиля; автомобиль не числится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества; на автомобиль не наложен арест; автомобиль не находится в розыске. Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля. Так как согласно данным сайта Canadian Police Information Centre, информация о розыске транспортного средства на данный момент отсутствует, тогда как согласно карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола,, транспортное средство Lexus RX350 VIN № занесено в базу с соответствующим статусом - ДД.ММ.ГГГГ , то есть спустя 2 месяца после его приобретения ФИО1 у ООО «КЛЮЧАВТО ФИО11 ПРОБЕГОМ» и постановки автомобиля на учет ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, согласно карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола, транспортное средство Lexus, RX350 (VIN): № числится как украденное с ДД.ММ.ГГГГ . ФИО1 без каких-либо препятствий осуществил постановку автомобиля на государственный учёт, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Эксперт» был заключен договор купли-продажи автомобиля № . Ответчик знал то, что за время его владения автомобилем он не участвовал ни в каких судебных спорах, предметом которых является данный автомобиль. Уже от истца ФИО1 узнал о том, что автомобиль находится в международном розыске по линии Интерпола. Таким образом, в момент продажи автомобиля ФИО1 действовал разумно и осмотрительно, учитывая права и законные интересы истца. О том, что автомобиль находится в розыске по линии Интерпола, он знать не мог. Просил в заявленных исковых требованиях ООО «Юг-Авто Эксперт» отказать в полном объеме. Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «КЛЮЧАВТО ФИО11 ПРОБЕГОМ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым автомобиль ДД.ММ.ГГГГ впервые поставлен на регистрационный учет на территории РФ. На сайте ГИБДД сведения об ограничениях на автомобиль отсутствуют. Сведения о розыске по линии Интерпола – это закрытые сведения, они не находятся в общем доступе, не опубликованы, ответчику как продавцу не могло быть известно о международном розыске, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Просила в иске отказать. Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - отдела МВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании при вынесении решения суда полагалась на усмотрение суда. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО9 , ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления повесток, о причинах неявки суд не уведомили. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Lexus RX350 VIN № . Цена договора составила 3 700 000 рублей (п. 2.1 Договора) В соответствии с п.3.1.4 договора продавец обязуется передать товар свободным от любых прав третьих лиц, без ограничений и обременений. В соответствии с п.4.4 договора продавец гарантирует, что отсутствуют любые судебные дела, предметом которых является автомобиль, передаваемый по настоящему договору, а также решения судов по таким делам или иные судебные акты, ограничивающие либо изменяющие права продавца в отношении автомобиля. Впоследствии данный автомобиль продан ООО «Юг-Авто Эксперт» покупателю ФИО9 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 3 924 900 рублей (п. 3.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было отказано в проведении регистрационных действий с приобретенным автомобилем по причине нахождения транспортного средства в розыске Интерполом Канады. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Юг-Авто Эксперт» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ от ГУ МВД России по <адрес> автомобиль Lexus RX350 VIN № числится в розыске за Интерполом Канады с ДД.ММ.ГГГГ . Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ от отдела МВД России по <адрес> автомобиль LEXUSRX350, VIN № , 2020 года выпуска, находится на хранении в отделе МВД России по <адрес> А, в связи с его изъятием. Материально-ответственное лицо за хранение - старший специалист группы тылового обеспечения Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ от прокурора <адрес> , указанное транспортное средство изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б, в ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ , по факту обнаружения в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> находящегося в международном розыске автомобиля Lexus RX 350, государственный регистрационный знак А334НВ 761 регион. В обоснование заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств истец указал, что ответчиком были нарушены положения п. 4.4 договора, согласно которому продавец гарантирует, что отсутствуют любые судебные дела, предметом которых является автомобиль, передаваемый по настоящему договору, а также решения судов по таким делам или иные судебные акты, ограничивающие либо изменяющие права продавца в отношении автомобиля. Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Пунктом 1 статьи 461 этого же кодекса предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца. В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числe относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта. Предусмотренная статьей 431.2 Кодекса ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения. Пунктом 5 статьи 10 этого же Кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц. Согласно п. 3.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, в том числе о всех имеющихся в нем недостатках, о недостатках, которые устранялись в данном автомобиле, в том числе полную и достоверную информацию о произведенной замене номерных агрегатов, кузовном ремонте, восстановительном ремонте после ДТП, капитальном ремонте, а также о всех обременениях и ограничениях, судебных спорах и претензиях третьих лиц в отношении товара. Все перечисленные сведения указывается продавцом в акте-передаче. Продавец обязуется передать товар свободным от любых прав третьих лиц, без ограничений и обременений (п. 3.1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ). Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик заверил истца об обстоятельствах состояния предмета договора, полагаясь на которые, другая сторона приняла решение о заключении договора, покупатель вправе был рассчитывать на добросовестность действий продавца. Довод ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и передаче товара, продавцу не было известно о правопритязаниях третьих лиц, о нахождении транспортного средства в розыске, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не освобождают продавца от гражданско-правовой ответственности перед покупателем за несоблюдение требований п.1 ст. 460 ГК РФ. В договоре купли-продажи отсутствует согласие покупателя принять автомобиль, обремененный правами третьих лиц и ограничениями. В судебном заседании установлено, что автомобиль Lexus RX350 VIN № находится в международном розыске от ДД.ММ.ГГГГ за Канадой, в результате чего его эксплуатация не возможна. Такой недостаток автомобиля является существенным, поскольку полностью исключает проведение регистрационных действий, его использование для целей обычного использования автомобиля, то есть его эксплуатации на автомобильных дорогах РФ. Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В настоящее время у истца отсутствует возможность распоряжаться автомобилем, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании вышеизложенного, ответчиком были существенно нарушены условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , покупателю не передан товар, пригодный для целей, для которых товар такoгo рода обычно используется, поскольку истцу был продан спорный автомобиль находящийся в международном розыске, что препятствует законному пользованию данным автомобилем, соответственно, такой автомобиль не может быть признан товаром надлежащего качества, пригодным для целей своего использования. Передача ответчиком истцу автомобиля находящегося в розыске позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы. В данном случае продавец (ответчик) может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель (истец) знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами. Установив, что ответчик продал истцу автомобиль, не пригодный для использования, а именно, находящийся в международном розыске, то есть обремененный правами третьих лиц, в результате такой сделки истец лишился возможности пользоваться транспортным средством по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты. При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком ФИО1 был продан истцу автомобиль при наличии существенного обстоятельства, зная о котором на момент покупки, ООО «Юг-Авто Эксперт» не совершило бы данную сделку, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства с взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Согласно расходному кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в кассе ООО «Юг-Авто Эксперт» 3 700 000 рублей за проданный им автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку истцом по договору купли-продажи уплачены денежные средства в размере 3 700 000 рублей, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в указанном размере. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Кроме того, между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО9 заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ , цена транспортного средства была установлена 3 924 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО9 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ опрошенный ФИО9 пояснил, что автомобиль марки «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак А334 НВ 761 регион, 2018 года выпуска, приобрел ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне по адресу: <адрес> , а <адрес> , там же был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . О том, что данный автомобиль находится в международном розыске за Канадой, узнал от сотрудников МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> в пункте регистрации <адрес> , когда решил поставить транспортное средство на учет. При покупке автомобиля ему данный факт не сообщили. В связи с чем, истец ООО «Юг-Авто Эксперт» понес убытки в размере 224 900 рублей, из расчета 3 924 900 (стоимость продажи автомобиля ФИО9 ) -3 700 000 (стоимость покупки автомобиля у ответчика). Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 224 900 рублей. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. В связи с обращением истца в суд с заявленными требованиями ответчик обязан судом возвратить полученную по договору оплату истцу, которая является для истца убытком. Соответственно проценты в порядке ст.395 ГК РФ могут быть взысканы с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 334,25 рублей, и в дальнейшем - до дня фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 55 474 рубля, уплаченной истцом ООО «Юг-Авто Эксперт» при подаче настоящего иска и уточнений к нему, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО1 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков удовлетворить полностью. Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 , в отношении автомобиля марки Lexus RX 350 VIN № , 2020 года выпуска. Взыскать с ФИО1 (паспорт 6023 № ) в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» (ИНН 0107029073) денежные средства в размере 3 700 000 рублей, полученные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за проданный автомобиль Lexus RX350 VIN № , 2020 года выпуска, убытки в размере 224 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 474 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 334,25 рублей, а в дальнейшем - до дня фактического исполнения обязательства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Судья М.С. Горюнова