Дело № ДЕЛО № 2-2431/2025 ~ М-1892/2025

К делу № УИД № RS0 № -93 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2025 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Горюновой М.С., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по адресу: <адрес> , аул Козет, <адрес> . ДТП произошло с участием транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Х080УТ01, VIN: № , под управлением водителя ФИО3 и коровой, владельцем которой является ФИО1 Вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. Транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Х080УТ01, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № VLM0000033063 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № .4 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования к страховым рискам по договору добровольного страхования № VLM0000033063 относятся ДТП по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц, в том числе (подпункт 2 п. 4.1.1 Правил страхования) повреждение в результате столкновения или наезда на животных и птиц. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО3 страхового возмещения согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 рублей. Согласно документам компетентных органов собственником коровы является ФИО1 , который является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 200000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей. Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в заявленном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил. В порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо наином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> , аул Козет, <адрес> . ДТП произошло с участием транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Х080УТ01, VIN: № , под управлением водителя ФИО3 и коровой, владельцем которой является ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО3 административного правонарушения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения ФИО4 требований п. 25.6 Правил Дорожного движения РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Согласно п. 25.6 Правил Дорожного движения РФ водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей. Транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак Х080УТ01, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № VLM0000033063 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № .4 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. В соответствии с п. 4.1.1 Правил страхования к страховым рискам по договору добровольного страхования № VLM0000033063 относятся ДТП, по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц, в том числе (подпункт 2 п. 4.1.1 Правил страхования) повреждение в результате столкновения или наезда на животных и птиц. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО3 страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, САО «ВСК» произведя выплату, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе требовать возмещения ущерба. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая во внимание, что на основании ст.965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу – САО « ВСК » в пределах выплаченной суммы, а также стоимость восстановительного ремонта, подлежащего возмещению, наличие обоюдной вины участников ДТП, соответственно в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца – САО « ВСК » сумма убытков в размере 200 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации денежной суммы в размере 200 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 7 000 рубля, уплаченной истцом САО «ВСК» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ) при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО1 На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 (паспорт: 6706 № ) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) сумму убытков в порядке суброгации в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 000 рубля. На основании ст.237ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Горюнова