Дело № ДЕЛО № 2-57/2026 (2-2635/2025;) ~ М-2067/2025

К делу № УИД № Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО4 , с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 , ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 , ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 900+/-17 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> , <адрес> категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Собственниками смежных земельных участков являются ФИО3 (кадастровый № ), ФИО2 (кадастровые номера № , № ), которыми необоснованно фактически изменены границы, принадлежащих им земельных участков в результате чего произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу. В результате незаконных действий ответчиком на территории спорного земельного участка возведен забор в границах которого размещено строение-кафе «Веранда», построена бетонная площадка, деревянные беседки, от незаконного строения кафе производится отведение канализационных вод через трубу непосредственно в реку Кубань. По данному факту ФИО1 обратился в ФИО10 что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: № и № огорожены по всему периметру, что препятствует свободном доступу. По фасаду земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с рекламной вывеской кафе ФИО11 В ходе проверки, проведенной контролирующим органом, было установлено, что фактические границы указанных земельных участков занимают территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 501 кв.м. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ площадь наложения границ земельных участков № и № , как единого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 511 кв.м. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 180 кв.м. Действиями ответчиков нарушены права истца, как собственника земельного участка, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для зашиты своих законных прав и интересов. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании с кадастровым номером № площадью 900+/-17 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, а именно освободить площадь земельного участка равную 511 кв.м. путем демонтажа забора, деревянных беседок, бетонной площадки, системы канализации и сноса капитальных строений, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании с кадастровым номером № площадью 900+/-17 кв.м., расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> , <адрес> категория: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, а именно освободить площадь земельного участка равную 180 кв.м., в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; В случае неисполнения судебного акта по истечении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта; Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 не прибыли, ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от представителя ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом процессе, назначенном к слушанию Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в <адрес> . Одновременно с этим, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ не указано о том, в каком процессе и по какому делу участвует представитель ФИО6 При рассмотрении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ , суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку о назначении судебного заседания представитель истца был уведомлен заранее- ДД.ММ.ГГГГ , о чем имеется его подпись в расписке. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности. В материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу. Невозможность явки представителя в судебное заседание не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 имеет возможность обеспечить участие в судебном процессе иного представителя, указанного в доверенности. В порядке ст.ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и его представителя, которые о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на ранее представленные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать за недоказанностью обстоятельств, указанных в иске. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств по существу спора не представил. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО12 ФИО13 представитель которой в судебное заседание не прибыл, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея, представители которых в судебное заседание не прибыли, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств по существу спора не представили. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> , представитель которого в судебное заседание не прибыл, направил сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов недвижимости, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес> , представитель которого в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил материалы реестровых дел на спорные земельные участки, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела. Суд, заслушав представителя ответчика ФИО2 , участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 45-49), применяя статью 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Частью 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. На основании п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, законом установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения. Положениями ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> , <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН. Из информационной базы Росреестра следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зонах с особыми условиями использования (ЗОУИТ): - зона затопления реки Кубань при половодьях и паводках 1% обеспеченности в границах <адрес> ; - территория сильного подтопления реки Кубань в границах <адрес> при половодьях и паводках 1% обеспеченности; - водоохранная зона реки Кубань; - прибрежная защитная полоса реки Кубань. Таким образом, значительная часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в пределах береговой линии <адрес> Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1069 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> , <адрес> подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1070 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> , 40, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . Также ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1214 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации кафе-магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> , <адрес> , что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № имеют статус «актуальные». Из существа иска следует, что ответчиками необоснованно фактически изменены границы, принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № в результате чего произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером № В связи с допущенным нарушением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> » с заявлением за № , которое было передано по подведомственности в администрацию МО « ФИО16 », что подтверждается ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из ФИО17 поступило обращение (ОГ- № ФИО1 по вопросу допущенных ответчиками нарушений земельного законодательства. Из письма за № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены по всему периметру, что препятствует свободном доступу. По фасаду земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с рекламной вывеской кафе « ФИО14 Специалистами были произведен обмер земельных участков с кадастровыми номерами № по существующему ограждению. При сопоставлении результатов обмера с данными из ЕГРН установлено, что существующее ограждение фактически установлено за пределами земельных участков с кадастровыми номерами № с отклонением в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 11,8 м до 13,6 м, тем самым занимая часть земельного участка общей площадью 501 кв.м. Так же вышеуказанное ограждение имеет отклонение в сторону земельного участка с кадастровым номером № до 2,9м, занимаемая площадь составляет 69 кв.м. и на земли общего пользования от 6,2м до 8,8 м, общая площадь-109 кв.м. Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ , составленного Геодезическим агентством, следует, что площадь наложения границ земельных участков № , как единого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 511 кв.м. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 180 кв.м. Анализируя представленные материалы дела, суд исходит из того, что спорный земельный участок площадью более 500 кв.м. находится в фактическом владении ответчика ФИО2 , а спорный земельный участок площадью 180 кв.м. находится в фактическом владении ответчика ФИО3 Одновременно с этим из существа иска следует, что спорный земельный участок в части наложения границ не находится в владении истца и доступ к нему отсутствует. Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе требовать возврата имущества, если оно оказалось у другого лица без законных оснований. Это требование направлено на восстановление права собственности и предполагает возврат имущества в натуре (виндикационный иск). Основными признаками виндикационного иска являются: право собственности истца (истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на законных основаниях); нахождение имущества у ответчика; незаконность владения ответчиком. В данной правовой ситуации, требования истца сводятся к истребованию имущества из чужого незаконного владения, предусмотренного статьей 301 ГК РФ, при этом истцом заявлены требования об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В ходе судебного разбирательства от истца и его представителя ходатайств, заявлений об изменении предмета иска либо ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № были сформированы и огорожены задолго до приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером № , суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, поскольку удовлетворение настоящего иска приведет к нарушению прав третьих лиц, являющихся добросовестными собственниками. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом. Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении вышеуказанных требований избран ненадлежащий способ защиты своего права. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как истец не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав В связи с отказом в удовлетворении основных требований об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебной неустойки, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 , ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком-отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 , ФИО2 о взыскании судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины-отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья ФИО15