Дело № ДЕЛО № 2-54/2026 (2-2603/2025;) ~ М-2089/2025

К делу № № Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., при секретаре ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № , при движении на а/д по <адрес> в <адрес> , при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № , принадлежащий на праве собственности ФИО3 , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 1 № от ДД.ММ.ГГГГ . В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по состоянию на дату ДТП не была застрахована, в связи с чем истец лишен возможности получить возмещение материального ущерба, в порядке, сроки и размере установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно заключению ООО « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 266 900 рублей (без учета износа). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице досудебную претензию с приложением заключения независимой оценки, однако до настоящего времени ущерб не возмещён. ФИО3 (с учётом изменения требований) просит взыскать с ФИО2 : -сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 282192,80 рублей; -проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 305,53 рублей; -расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей; -расходы на оплату услуг СТОА в размере 1 500 рублей; -почтовые расходы на отправку телеграммы об осмотре ТС в размере 371,02 рублей; -расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 287,45 рубля; -расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2900 рублей; -расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явились. Документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки, не представили и суд, с учетом полноты и достаточности представленных документов, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск ФИО3 удовлетворить по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № , при движении на а/д по <адрес> в <адрес> , при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № , принадлежащий на праве собственности ФИО3 , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 1 № от ДД.ММ.ГГГГ . В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по состоянию на дату ДТП не была застрахована, в связи с чем истец лишен возможности получить возмещение материального ущерба, в порядке, сроки и размере установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно заключению ООО « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 266 900 рублей (без учета износа). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице досудебную претензию с приложением заключения независимой оценки, однако до настоящего времени ущерб не возмещён. При этом согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 282192,80 рублей (без учета износа). Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФсуд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение. Суд усматривает, что заключения независимой оценки и судебной экспертизы согласуются и взаимодополняют друг друга, при этом суд отдает предпочтение заключению ООО «ЮФ « <данные изъяты> » так как эксперту разъяснены правовые последствия за дачу заведомо ложного заключения, а также поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом. Заключение эксперта мотивировано, выводы обоснованы. Из заключения судебной экспертизы усматривается, что эксперт при проведении исследования, кроме прочего, исходил из содержания научных, методических, нормативно-регулирующих, а также информационных источников, среди которых: Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ г. №73-ФЗ; Методические рекомендации для судебных экспертов. М.: ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г. № -П «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ г. № -П «Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства»; Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"; Программный комплекс «ПС: Комплекс-8»; ФИО6 Экспертиза транспортных средств при ОСАГО. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2014г.; Интернет-ресурсы: http://www.gks.ru/, http://www.cbr.ru, http://автосервис23.рф/, http://www.c-motors.ru/, http://avto-dnk.ru/, http://www.onis-auto.ru/, http://www.kuzovnremont.ru, http://www.samuray-kuban.ru/, http://www.auto.ru/, http://drom.ru, http://auto.yandex.ru/, http://www.cbr.ru, http://www.elcats.ru/, http://www.japancats.ru/, http://www.epcdata.ru/, http://prices.autoins.ru, http://www.exist.ru, https://www.emex.ru, http://zappex.ru, http://www.1001z.ru/, http://www.autotoot.ru, http://www.kubanparts.ru, http://www.autodoc.ru, http://krd.a-detal.ru, http://www.avtoformula.ru, http://www.autopiter.ru, http://ap-auto.net, http://asp23.ru/; Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения»; Методические рекомендации по производству авто технической экспертизы подготовлены заведующим научно-исследовательской лабораторией авто технической экспертизы ЦНИИСЭ, ФИО7 . Компетенции эксперта не вызывают у суда сомнений, так как Ланёв Д.В. имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке экспертов-техников выданный ЧОУ ВО Южный институт менеджмента по специальности «Независимая техническая экспертиза транспортных средств». Согласно выписке из Государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, ФИО8 состоит в государственном реестре экспертов-техников (регистрационный № ), а также обладает стажем работы с 2015 года. Согласно п.п.1-2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Судом установлено, что ФИО2 управляла автомобилем (источником повышенной опасности), при эксплуатации которого причинены повреждения автомобилю истца - <данные изъяты> г/н № . В силу ст.1064, п.п.1-2 ст.1079, п.п.1-2 ст.15 ГК РФ, возмещение ФИО3 материального ущерба и сопутствующих убытков входит в круг обязательств причинителя ущерба – ФИО2 , которая не застраховала свою гражданскую ответственность. Мотивированные доводы о необоснованности и/или недостоверности заключения независимой оценки, равно как и доводы о наличии обстоятельств, при которых величина ущерба подлежит уменьшению - ответчицей не заявлены и соответствующие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу истицы сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 282192,80 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг СТОА в размере 1 500 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы об осмотре ТС в размере 371,02 рублей. В соответствии с п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшие в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или дого­вором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГКРФ). Посколькустатья 395ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Ответчица не представила суду мотивированные возражения и документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства перед истцом в полном объеме или в ином в размере, а также не заявила о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами по отношению к нарушенному обязательству. Требования истца согласуются с разъяснениями, изложенными в п.п.37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7. Так, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 29 305,53 рублей. С учетом изложенного, суд считает взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 305,53 рублей. Как видно из материалов дела, ФИО3 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 287,45 рубля; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2900 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается чеками об оплате представленным в деле, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 287,45 рубля; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2900 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Согласно п.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Согласно п.3 ст.97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно п.6 ст.98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи. Судом установлено, что на основании ходатайства ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮФ « <данные изъяты> », а обязанность по оплате возложена на ФИО2 ООО «ЮФ « <данные изъяты> » исполнил возложенную на него судом обязанность, провел экспертизу, стоимость которой составляет 40000 рублей, и предоставил суду мотивированное заключение. ФИО2 в качестве предварительного платежа внесла денежные средства в сумме 10 000 рублей по реквизитам Управления Судебного Департамента в <адрес> , при этом, оставшаяся часть денежных средств – 30000 рублей не внесена. На основании п.1 ст.96 и п.6 ст.98 ГПК РФ, суд считает взыскать с ФИО2 пользу ООО «ЮФ « <данные изъяты> » недоплаченную часть расходов на судебную автотехническую экспертизу в размере 30000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) к ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 2328 № от ДД.ММ.ГГГГ ) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 : -сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 282 192 /двести восемьдесят две тысячи сто девяносто два/ рубля 80 копеек; -проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 305 /двадцать девять тысяч триста пять/ рубль 53 копейки; -расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей; -расходы на оплату услуг СТОА в размере 1 500 /одна тысяча пятьсот/ рублей; -почтовые расходы на отправку телеграммы об осмотре ТС в размере 371 /триста семьдесят один/ рубль 02 копейки; -расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 287 /десять тысяч двести восемьдесят семь/ рублей 45 копеек; -расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2900 /две тысячи девятьсот/ рублей; -расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 /сорок тысяч/ рублей. Взыскать ФИО2 пользу ООО «ЮФ « <данные изъяты> » ( <данные изъяты> . Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.А. Барчо