Дело № ДЕЛО № 2-68/2026 (2-2742/2025;) ~ М-2201/2025

Дело № УИД № Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ФИО4 21 января 2026 года аул Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Одинцова В.В., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указав, что ФИО7 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит ФИО1 в сумме 6 043 375 рублей, на срок 360 месяцев, под 18,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> , с кадастровым номером (условным) № жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> , с кадастровым номером (условным) № . Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в вышеуказанном размере, однако последний исполняет ненадлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 907 728 рублей 86 копеек, в том числе: просроченные проценты – 817 894 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 6 039 278 рублей 61 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 6 122 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 114 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты - 43 319 рублей 60 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Направленные в адрес ответчика требования досрочного погашения задолженности оставлены последним без исполнения. На стадии подготовки искового заявления в суд истцом проведена оценка рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составляет 1 915 000 рублей. Следовательно, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 1 532 000 рублей. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 907 728 рублей 86 копеек, в том числе: просроченные проценты – 817 894 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 6 039 278 рублей 61 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 6 122 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 114 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты - 43 319 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 354 рубля 10 копеек, а также обратить взыскание в пользу ФИО8 на имущество ФИО1 , являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок общей площадью 637 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> , с кадастровым номером (условным) № жилой дом, общей площадью 140,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> , с кадастровым номером (условным № , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 532 000 рублей. Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего. Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела. Суд, с учетом полноты и достаточности представленных документов, считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам: На основании ст. 2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит ФИО1 в сумме 6 043 375 рублей, на срок 360 месяцев, под 18,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок общей площадью 637 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> , с кадастровым номером (условным) № ; жилой дом, общей площадью 140,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> , с кадастровым номером (условным № . Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в вышеуказанном размере, однако последний исполняет ненадлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 907 728 рублей 86 копеек, в том числе: просроченные проценты – 817 894 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 6 039 278 рублей 61 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 6 122 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 114 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты - 43 319 рублей 60 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, математически составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по кредитному счету. Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора, которое было оставлено им без исполнения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и сумма кредитной задолженности в размере 6 907 728 рублей 86 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу частей 2, 3, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Судом установлено, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность в размере 6 907 728 рублей 86 копеек, что, безусловно, причиняет ущерб банку и лишает его возможности получить те суммы, на которые банк рассчитывал при заключении кредитного договора. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению. Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим: Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно частям 1, 2,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ ) по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст.1); жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним (ст.77). В силу норм Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ ) договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8); договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 1, п. 2 ст. 10); залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст. ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 1, ч. 4 ст. 50); взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51); принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54); обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией (ч. 1 ст. 78). Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который принадлежит на праве собственности ФИО1 Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед ФИО11 составляет 6 907 728 рублей 86 копеек. Согласно условиям кредитного договора в залог были переданы объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности: земельный участок общей площадью 637 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , с кадастровым номером (условным) № ; жилой дом, общей площадью 140,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> , с кадастровым номером (условным) № Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составляет 1 915 000 рублей. Таким образом, при определении начальной продажной цены применимы положения кредитного договора, условия которого согласованы при заключении договора, исходя из чего, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 532 000 рублей. Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 1 532 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 92 354 рубля 96 копеек, оплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ФИО14 к ФИО1 . Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № ) в пользу ФИО15 (ИНН № , ОГРН № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 907 728 рублей 86 копеек, в том числе: просроченные проценты – 817 894 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 6 039 278 рублей 61 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 6 122 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 114 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты - 43 319 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 354 рубля 10 копеек. Обратить взыскание в пользу ФИО16 на имущество ФИО1 , являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок общей площадью 637 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> , с кадастровым номером (условным) № ; жилой дом, общей площадью 140,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> , с кадастровым номером (условным) № , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 532 000 рублей Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья ФИО27