Дело № ДЕЛО № 2-67/2026 (2-2732/2025;) ~ М-2279/2025

Дело № № Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2026 Решение в окончательной форме принято 18.02.2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2026 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО7 , с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО8 , действующего на основании доверенности <адрес> 6 от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 , ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 522 070 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 441 рубля 00 копеек. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ , согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> . ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Toyota г-н № , владелец ФИО3 , водитель ФИО3 ; 2) ВАЗ (LADA) г-н № , владелец ФИО4 , водитель ФИО5 . Виновником ДТП является водитель - ФИО5 . В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Toyota г-н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № KMI4440030903 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № .5 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в ООО «КлючАвто-МКУ Аэропорт» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 522 070 рублей 68 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ считает, что ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. Истец САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. Представители САО «ВСК» ФИО9 , ФИО10 действующие на основании доверенностей, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 , действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых изложил, что согласно пункта – «Момент заключения, начала действия страхования» Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № .5 от ДД.ММ.ГГГГ , указано: пп.6.17. Срок действия Договора устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика. пп.6.18 Если Договором прямо не предусмотрено иное, Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, а вступает в силу в 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем оплаты страховой премии или её 1-го взноса (при оплате страховой премии в рассрочку). Срок действия страхования определяется Договором, но в любом случае начинается не ранее вступления Договора в силу. пп.6.19.1. Страхование распространяется на события, произошедшие в оплаченный страховой премией (страховым взносом) период, т.е. до даты оплаты следующего взноса. Страховая премия в размере 4 480 рублей 00 копеек по страховому полису № <адрес> 30903 который заключен ДД.ММ.ГГГГ , оплачена в 12ч. 11м. ДД.ММ.ГГГГ , т.е. в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № .5 от ДД.ММ.ГГГГ , событие (ДТП в 11ч.25м. 27.09.24г.) произошедшее до 12ч. 11м. ДД.ММ.ГГГГ никак не может быть признано страховым случаем, более того, по смыслу вышеуказанных подпунктов Правил, действие данного договора страхования вступают в силу в 00ч.00м. 28.09.2024г. и никакого иного, «двойного толкования» в себе не несут. Считает, ответ САО «ВСК» от 22.01.26г. № предоставленный по запросу суда и заявленный иск, несостоятельными, некомпетентными, немотивированными и противоречащими Правилам комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № .5 от ДД.ММ.ГГГГ , нормативно-правовым актам и действующему Законодательству РФ. напрямую ущемляющими права и интересы ФИО2 Полагает необходимым отметить, что обстоятельства зафиксированные и оформленные соответствующими органами в виде первоначального материала (постановления ГИБДД), содержат искажения, неточности и исправления (марка т/с, гос. ном. т/с, ОСАГО участника ДТП), и не могут быть приняты как достоверные, и установленные в надлежащем порядке, и не должны считаться достаточными для признания страхового случая и выплаты страхового возмещения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало. Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки представителя суду не сообщило. О рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило. Ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало. Судом предприняты всевозможные меры по извещению ответчиков и третьего лица о дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения направлялись в адрес третьих лиц по адресам, указанным в материалах дела, однако данные лица своих представителей в суд не направили. В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Согласно правовой позиции выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений. Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, третьи лица не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указали. Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Частью 5 ст. 167 ГПК РФ установлено право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом наличия в деле доказательств надлежащего уведомления истца, ответчиков, а также третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, наличия просьб представителей истца о рассмотрении дела в их отсутствие, непредставление ответчиками и третьим лицом доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся участников дела. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота грз № , принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под его управлением и автомобилем ВАЗ 2107, грз № , принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО5 , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. в <адрес> возле <адрес> водитель ФИО5 , управляя авто ВАЗ грз № , двигаясь по <адрес> при повороте направо не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с авто ТОЙОТА грз № под управлением ФИО3 , чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В связи с установлением наличия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, указанным постановлением по делу об административном правонарушении он был признан виновным в его совершении и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек. На момент указанного выше дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей, управлявших автомобилем ТОЙОТА грз № , была застрахована на основании полиса ОСАГО ХХХ 0447639315 сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителей автомобиля ВАЗ 2107, грз № на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Доказательства обратного в материалы дела не представлено. Также из представленного в материалы настоящего дела страхового полиса № KMI4440030903 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что между САО «ВСК» и ФИО3 был заключён договор добровольного страхования КАСКО № KMI4440030903 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № .5 от ДД.ММ.ГГГГ . Из содержания полиса № KMI4440030903 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом страхования выступил автомобиль Toyota Camry, рег. знак № , С № , год выпуска 2020, VIN № , страховыми рисками являются: п. 4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , страховая сумма 600 000 рублей 00 копеек, страховая премия составила 4 480 рублей 00 копеек. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в ООО «КлючАвто-МКУ Аэропорт» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 522 070 рублей 68 копеек, что подтверждается актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ , счетом на оплату МсК1000840 от ДД.ММ.ГГГГ , актом приема-передачи и выполненных работ №МkU250146 от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду №МkU250146 от ДД.ММ.ГГГГ , страховым актом № KMI440030903-S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ (утв. 08.04.2025г.) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. На основании п. ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Пунктом 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. По общему правилу, установленному ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. По правилам, установленным п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. По смыслу приведенных выше норм материального права для перехода к страховщику прав требования потерпевшего, застраховавшего свое имущество по договору добровольного имущественного страхования необходимо наличие следующих обязательных условий: 1) Общие основания возникновения деликтной ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину; 2) наступление страхового случая, предусмотренного договором добровольного имущественного страхования после заключения договора имущественного страхования и вступления его в силу. Как было ранее установлено судом между САО «ВСК» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор имущественного страхования, что подтверждается имеющимися в материалах дела страховым полисом № KMI4440030903 от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № .5 от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 6.17 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № .5 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика. Пунктом 6.18. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № .5 от ДД.ММ.ГГГГ если договором прямо не предусмотрено иное, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, а вступает в силу в 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем оплаты страховой премии или ее 1-го взноса (при оплате страховой премии в рассрочку). Срок действия страхования определяется договором, но в любом случае начинается не ранее вступления договора в силу. Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Страховой полис № KMI4440030903 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе отметку страховщика о дате и времени его заключения: «Дата заключения ДД.ММ.ГГГГ 12:11:46 GMT +03:00 (Московское время или UTC+3)». Доказательств того, что указанный выше договор страхования был заключен между САО «ВСК» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 25 мин. материалы дела не содержат и никем из участников дела не представлены. С учетом определенного в пп. 6.17, 6.18. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № .5 от ДД.ММ.ГГГГ момента вступления договора страхования в силу следует, что данный договор распространяется на все события, имеющие признаки страхового случая, начиная с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59:59 ДД.ММ.ГГГГ . Однако, дорожно-транспортное происшествие в результате которого наступил страховой случай, установленный условиями договора страхования № KMI4440030903 от ДД.ММ.ГГГГ , произошло ранее момента вступления в силу договора страхования. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к страховщику не может перейти право требования выплаченного им по договору страхования потерпевшему суммы возмещения причиненного застрахованному имуществу вреда в порядке, установленном п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, по случаю, который имел место до вступления в силу договора страхования. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» исковых требований о взыскании с ответчиков ущерба в порядке суброгации в размере 522 070 рублей 68 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По той причине, что истцу судом в удовлетворении заявленных им требований отказано в полном объеме, то и уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, взысканию с ответчика не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ИНН: 7710026574) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № ), ФИО5 (водительское удостоверение № № ) о взыскании убытков в порядке суброгации – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахатмукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья ФИО13