Дело № ДЕЛО № 2-2802/2025 ~ М-2320/2025

Дело № № Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2025 Решение в окончательной форме принято 08.12.2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 декабря 2025 года а. Тахтамукай Тахатмукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО10 ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ФИО2 » к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО « ФИО2 » обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО2 » и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО3 № . В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору 27689991 ФИО8 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт « ФИО2 », и Тарифах по картам « ФИО2 », выпустить на его имя карту « ФИО2 »; открыть ему банковский ФИО4 , используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4 . Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 27689991 от ДД.ММ.ГГГГ ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО8 . ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО3 открыл банковский ФИО4 № , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8 , изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам « ФИО2 Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432,434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО8 , содержащегося в Заявлении. ФИО5 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ФИО8 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4 , открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО8 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО8 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО8 ФИО4 -выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО8 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3 . Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 № ФИО8 , о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4 . В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3 , определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 — выставлением ФИО4 -выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил ФИО8 Заключительный ФИО4 -выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 497 рублей 47 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ , однако требование ФИО3 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 497 рублей 47 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца АО « ФИО2 » не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя ФИО7 , который в судебном заседании просил отказать в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления истца о дате, времени и месте судебного заседания, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В силу ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( ФИО3 ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « ФИО2 » и заемщиком ФИО5 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом (овердрафтом) № . Факт заключения между сторонами указанного договора подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и анкетой к данному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ , Условиями предоставления и обслуживания карт « ФИО2 ». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана международная кредитная карта с установленным по ней кредитным лимитом 50 000 рублей 00 копеек. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выдаче кредитной карты № . Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил ФИО3 , имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта передана заемщику). Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО3 (что соответствует п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ), а именно выставлением ФИО4 счёта-выписки (п. 1.15, 4.17 Условий по картам). В связи с тем, что ФИО5 не исполнила обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 66 497 рублей 47 копеек, выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ . Однако, требования, изложенные в ФИО4 -выписке, не были исполнены и на момент вынесения настоящего решения суда. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании нашло подтверждение нарушения заемщиком ФИО5 обязательств по погашению ФИО3 и уплате процентов, штрафов и иных платежей, в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, и расчетом задолженности. Согласно представленному истцом расчету следует, что общая сумма задолженности заемщика ФИО5 с 04.11.2006г. по 25.10.2004г. составляет 66 497 рублей 47 копеек. Расчет проверен судом, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности у суда не имеется, контррасчет ответчиком не предоставлен. Доказательств погашения задолженности суду не представлено. В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Часть 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Пункт 15 вышеназванного Постановления Пленума предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно абз. второму п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как следует из материалов дела, АО « ФИО2 » направило ФИО5 ФИО4 требование с установлением досрочного погашения долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, кредитор имел возможность обратиться в суд за взысканием заявленной им к взысканию с ответчика задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно имелись обстоятельства, в силу которых установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности приостановил свое течение или был прерван. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Из изложенного следует, что на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ им пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.10.2004г., что при наличии соответствующего заявления ответчика является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. При этом суд отмечает, что факт обращения истца за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору правового значения не имеет, в связи с тем, что истец за вынесением судебного приказа обратился уже после истечения срока исковой давности, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.10.2004г. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. По той причине, что истцу судом в удовлетворении заявленных им требований отказано в полном объеме, то и уплаченная им государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, взысканию с ответчика не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований АО « ФИО2 » (ИНН: 7707056547) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ № № ) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахатмукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья ФИО11