Дело № ДЕЛО № 2-493/2026 (2-3461/2025;) ~ М-2922/2025

К делу № УИД № Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО3 , с участием: - представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9 , - представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 ФИО2 о признании сделок недействительными, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО13 », ФИО2 о признании сделок недействительными, с учетом неоднократно представленных дополнений иска в обоснование указал, что ввиду вынужденного нахождения (вследствие длительного, сложного лечения) ФИО1 (единственного участника ФИО14 с октября 2024) за пределами РФ с октября 2020 только недавно стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 » с ФИО2 заключены договора аренды: -договор аренды земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «для строительства корпусов откормочного комплекса КРС для выращивания и цеха по переработке продукции», сроком на 5 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; -договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «для строительства корпусов откормочного комплекса КРС для выращивания и цеха по переработке продукции», сроком на 5 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Однако указанные договоры не могли быть заключены по следующим причинам: -интересов ФИО16 » в приобретении подобного рода участков не было и до сих пор нет; -виды деятельности для осуществления которых требовался бы подобный участок, обществом не осуществлялись и не осуществляются; -подписанты ( ФИО5 , ФИО2 -жители <адрес> , где расположено само общество изначально осознавали фиктивность сделок, поскольку формальное совершение сделки не привело и не могло привести к последующему использованию участков согласно ВРИ. По мнению истца договоры были неправомерно заключены в нарушение: -установленного в АНЦ его единственным участником ДД.ММ.ГГГГ ограничения (решение единственного участника АНЦ с ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее «обязательство» гендиректора АНЦ от ДД.ММ.ГГГГ ; -интересов АНЦ, выраженных в строгом соблюдении обществом и его работниками, включая руководителя. О существующем для руководителя АНЦ ограничении представитель общества-генеральный директор ФИО5 возможно не предупредил сторону по сделке (умолчал) либо ФИО2 также знала о названном ограничении, тем самым сознательно пошла наряду с ФИО5 на подписание договоров в отсутствие получения на то со стороны единственного участника общества соответствующего предварительного одобрения. Таким образом, действия ФИО5 , как представителя АНЦ по сделкам основаны на обмане с его стороны по отношению к АНЦ, к единственному участнику АНЦ относительно отсутствия сделки субаренды, требовавшей предварительного ее одобрения/согласования со стороны единственного участника. Также вполне возможно сопряжены с обманом ФИО2 относительно существовавшего на момент совершения сделки ограничения, связанного с получением предварительного одобрения/согласования со стороны единственного участника общества. ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом было вынесено заочное решение по иску ФИО2 о взыскании с ФИО17 задолженности по арендной плате, неустойки и судебных расходов. Решением были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с общества задолженности по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка с кадастровым номером № и № ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, рассмотрение дела № возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № было прекращено. В октябре 2025 ФИО6 (генеральный директор ФИО18 до сведения ФИО1 информацию о взыскании с общества задолженности по заочному решении. В начале декабря 2025 по указанию ФИО1 в обществе проведена внутренняя проверка по сделкам с ФИО2 и ФИО7 Истец считает, что вышеуказанные сделки были совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, а также в ущерб интересам юридического лица. В окончательной редакции, истец просит признать недействительными договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № , заключенные между ФИО19 » и ФИО2 Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Представитель ФИО20 в судебное заседание не прибыл, согласно неоднократно представленных отзывов на исковое заявление просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что доводы, изложенные в иске, не могут служить основанием для признания сделок недействительными. Просил в удовлетворении требований отказать. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО21 , представитель которого в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО22 по <адрес> , представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили. Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела. Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со статьями 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 , именуемая в дальнейшем «Арендодатель» и ФИО23 (ОГРН № ; ИНН № в лице генерального директора ФИО5 , действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды земельного участка. (далее – Договор 1). Согласно п.1.1 договора 1 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование (аренду) земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства корпусов откормочного комплекса КРС для выращивания и цеха по переработке продукции, площадью 223 500 кв.м. с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , западнее <адрес> , а Арендатор принимает в аренду для использования в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием. Земельный участок находится у Арендодателя на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в котором внесен номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора 1). Земельный участок сдается в аренду сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора 1). Арендная плата за земельный участок кадастровым номером № устанавливается в размере 186 898,74 рублей в год, без учета НДФЛ, из расчета 8 362,36 рублей за 1 га (п.4.1 договора 1). Передача земельного участка с кадастровым номером № подтверждена актом приема-передачи к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , Акт приема-передачи подписан обеими сторонами. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 , именуемая в дальнейшем «Арендодатель» и ФИО24 (ОГРН № ; ИНН № ) в лице генерального директора ФИО5 , действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор 2). Согласно п.1.1 договора 2 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование (аренду) земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства корпусов откормочного комплекса КРС для выращивания и цеха по переработке продукции, площадью 158 377 кв.м. с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , западнее <адрес> , а Арендатор принимает в аренду для использования в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием. Земельный участок находится у Арендодателя на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в котором внесен номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора 2). Земельный участок сдается в аренду сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора 2). Арендная плата за земельный участок кадастровым номером № устанавливается в размере 132 440,54 рублей в год, без учета НДФЛ, из расчета 8 362,36 рублей за 1 га (п.4.1 договора 2). Передача земельного участка с кадастровым номером № подтверждена актом приема-передачи к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , Акт приема-передачи подписан обеими сторонами. Вышеуказанные договора прошли государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Истцом заявлены требования о признании вышеуказанных договоров аренды недействительными, поскольку спорные договора аренды, заключенные генеральным директором ФИО5 , были совершены последним с целью заведомо противной основам правопорядка, а также в ущерб интересам юридического лица ФИО26 В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно разъяснением п. 50 Постановления Пленума Верхъовного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Из представленных материалов дела следует, что на момент заключения спорных договоров аренды ФИО5 являлся генеральным директором ФИО27 и в соответствии с п. 8.1 Устава ФИО28 », утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ , является единоличным исполнительным органом, который руководит текущей деятельностью общества (п.9.4 Устава). Таким образом, ссылки истца на установленные в АНЦ его единственным участником ДД.ММ.ГГГГ ограничения, указанные в решении единственного участника АНЦ от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее «обязательство» гендиректора АНЦ от ДД.ММ.ГГГГ , являются ничтожными по своей правовой природе. В соответствии пп.1 п.3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В свою очередь, доказательств того, что оспариваемые сделки обладают признаками крупных сделок или сделок с заинтересованностью, и для из совершения требовалось одобрение в порядке, предусмотренном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, истцом суду не представлено. Далее, согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ). В силу положений ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. При этом, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Доводы истца о том, что ФИО5 и ФИО2 изначально осознавали фиктивность сделок, поскольку формальное совершение сделки не привело и не могло привести к последующему использованию участков согласно ВРИ, опровергается представленными доказательствами. Так, из п. 8.2 договоров аренды № и № следует, что при заключении стороны удостоверяют, что условия взаимных обязательств соответствуют действительной воле сторон и нормативному содержанию используемых понятий, слов и выражений. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 » в пользу ФИО2 была произведена оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 650 рублей, что подтверждается расходным ордером № . В тот же день, ФИО30 в пользу ФИО2 была произведена оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109579 рублей, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, из представленных суду доказательств не усматривается признаков фиктивности либо обмана при заключении спорных договоров аренды. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. Согласно положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. Из материалов дела следует, что в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО31 » о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея с ФИО32 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате арендной платы, неустойки по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № , по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № По заявлению ФИО33 » определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО34 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке и судебных расходов оставлено без рассмотрения по причине неявки в судебное заседание сторон. Из вышеизложенного следует, что на момент рассмотрения настоящего дела спор по вопросу взыскания задолженности по арендной плате между арендатором ФИО35 » и арендодателем ФИО2 не разрешен по существу. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного ми недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом на осуществление защиты своего гражданского права. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании сделок недействительными направлены исключительно на то, чтобы избежать материальной ответственности, вытекающей из ранее заключенных спорных договоров. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом. В ходе судебного разбирательства истцом не представлено ходатайств об изменении предмета иска либо оснований иска. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). Анализируя представленные доказательства, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными (ничтожными) сделок, а именно: договора аренды земельного участка с кадастровым номером № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО36 а также договора аренды земельного участка с кадастровым номером № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО37 » с применением последствий недействительности ничтожных сделок, не имеется, поскольку оспариваемые сделки были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО38 ФИО2 о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО39 », а также договора аренды земельного участка с кадастровым номером № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО40 »-отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Судья ФИО41