Дело № ДЕЛО № 2-486/2026 (2-3454/2025;) ~ М-2990/2025

К делу № УИД № Решение в окончательной форме составлено 20.05.2026 Р Е Ш Е Н И Е ФИО5 05 мая 2026 года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № , согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 420365,68 рублей, с уплатой 18,90% годовых и сроком возврата до- ДД.ММ.ГГГГ . Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав в соответствии с договором денежные средства, путем начисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование ООО «Сетелм Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № . ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № , в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. После заключения договора цессии в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по указанным реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в <адрес> районный суд <адрес> . Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен взыскатель на ИП ФИО2 В данный момент исполнительный документ по вышеуказанному делу находится на исполнении, задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила:-798 910,72 рублей-сумма процентов по ставке 18,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности;-100 000 рублей-неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО2 798 910,72 рублей-сумма процентов по ставке 18,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности;-100 000 рублей-неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 1 293 269 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 1 293 269 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Истец ИП ФИО2 судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «ТОР», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела. С учетом полноты и достаточности представленных документов, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. На основании статьи 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № , согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 420365,68 рублей, с уплатой 18,90% годовых и сроком возврата до- ДД.ММ.ГГГГ . Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав в соответствии с договором денежные средства, путем начисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. После заключения кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по оплате основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Сетелем Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование ООО «Сетелм Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № . ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № , в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. После заключения договора цессии в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по указанным реквизитам. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по решению <адрес> районного суда <адрес> № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО2 , а также выдан дубликат исполнительного листа в отношении ответчика ФИО1 по гражданскому делу 2022 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с восстановлением срока для предъявления к принудительному исполнению в службу судебных приставов исполнительного документа. На момент рассмотрения настоящего дела исполнительный документ по вышеуказанному делу находится на принудительном исполнении, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: -798 910,72 рублей-сумма процентов по ставке 18,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; -100 000 рублей-неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, математически составлен верно. Таким образом, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , состоящую из: суммы процентов по ставке 18,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 798 910,72 рублей и неустойки по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 18,90 % годовых, рассчитанных на сумму основного долга в размере 1 293 269 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, которое с учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. Согласно разъяснениям, изложенными в п. 65,66 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из ставки 0,10% в день, рассчитанных на сумму основного долга в размере 1 293 269 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению. Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что истец является инвалидом второй группы, что подтверждено справкой МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ , то соответственно в силу п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 978 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ) в пользу ИП ФИО2 (ИНН № ; ОГРНИП № ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , состоящую из: 798 910,72 рублей-сумма процентов по ставке 18,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 100 000 рублей-неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга 1 293 269 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 1 293 269 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 978 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья ФИО7