Дело № ДЕЛО № 2-647/2026 ~ М-145/2026

К делу № УИД № Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Одинцова В.В., при секретаре ФИО3 , с участием: - представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10 , - представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО АНЦ « ФИО11 », ФИО2 о признании сделок недействительными, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО АНЦ « ФИО12 », ФИО2 о признании сделок недействительными, с учетом неоднократно представленных дополнений иска в обоснование указал, что ввиду вынужденного нахождения (вследствие длительного, сложного лечения) ФИО1 (единственного участника ООО АНЦ « ФИО13 » с октября 2024) за пределами РФ с октября 2020 только недавно стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ АНЦ « ФИО14 » с ФИО2 заключены договора субаренды: -договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для расширения КФХ и ведения его деятельности», сроком на 5 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; Однако указанный договор не мог быть заключен по следующим причинам: -интересов АНЦ « ФИО15 » в приобретении подобного рода участков не было и до сих пор нет; -виды деятельности для осуществления которых требовался бы подобный участок, обществом не осуществлялись и не осуществляются; -земельный участок был ранее арендован ФИО2 как главой КФХ у Администрации МО « <адрес> », что нарушает требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ . -договор субаренды земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «сенокошение», сроком на 5 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Однако указанный договор не мог быть заключен по следующим причинам: -интересов АНЦ « ФИО16 » в приобретении подобного рода участков не было и до сих пор нет; -виды деятельности для осуществления которых требовался бы подобный участок, обществом не осуществлялись и не осуществляются; -по всей видимости вышеуказанный участок был неправомерно арендован ФИО2 у Администрации МО « <адрес> » на неопределенный срок в нарушение требований законодательства. Также подписанты ( ФИО5 , ФИО2 -жители аула Шенджий, где расположено само общество изначально осознавали фиктивность сделок, поскольку формальное совершение сделки не привело и не могло привести к последующему использованию участков согласно ВРИ. Изначально подписанты понимали незаконность сделок, так как общество не является крестьянско-фермерским хозяйством, то получение в субаренду земельного участка является нецелесообразным для общества. По мнению истца договора были неправомерно заключены в нарушение: установленного в АНЦ его единственным участником ограничения, а также сопряжено с обманом ФИО2 либо сговоре ФИО5 и ФИО2 Указанные участки не могли быть переданы ФИО2 в аренду ООО АНЦ « ФИО17 », поскольку они не принадлежали арендодателю на праве собственности, в связи с чем они являются ничтожными. Истец считает, что вышеуказанные сделки были совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, а также в ущерб интересам юридического лица. В окончательной редакции, истец просит признать недействительными договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № , заключенные между ООО АНЦ « ФИО18 » и ФИО2 Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Представитель ООО АНЦ « ФИО19 » в судебное заседание не прибыл, согласно неоднократно представленных отзывов на исковое заявление просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что доводы, изложенные в иске, не могут служить основанием для признания сделок недействительными. Просил в удовлетворении требований отказать. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес> , представитель которого в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела. Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В соответствии со статьями 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 , именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и ООО АНЦ « ФИО20 » (ОГРН № ; ИНН № ) в лице генерального директора ФИО5 , действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключен договор субаренды земельного участка. (далее – Договор 1). Согласно п.1.1 договора 1 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование (аренду) земельный участок с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для расширения КФХ и ведения его деятельности, площадью 300 000 кв.м. с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , а Арендатор принимает в аренду для использования в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием. Земельный участок находится у Арендодателя на праве аренды на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного в установленном порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (п.1.3 договора 1). Земельный участок сдается в аренду сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора 1). Арендная плата за земельный участок кадастровым номером № устанавливается в размере 250 860 рублей в год, без учета НДФЛ, из расчета 20 905 рублей за 1 месяц (п.4.1 договора 1). Передача земельного участка с кадастровым номером № подтверждена актом приема-передачи к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , Акт приема-передачи подписан обеими сторонами. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 , именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и ООО АНЦ « ФИО21 » (ОГРН № ; ИНН № ) в лице генерального директора ФИО5 , действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключен договор субаренды земельного участка (далее – Договор 2). Согласно п.1.1 договора 2 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование (аренду) земельный участок с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сенокошения, площадью 310 000+/-4872 кв.м. с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , а Арендатор принимает в аренду для использования в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием. Земельный участок находится у Арендодателя на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного в установленном порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). (п.1.3 договора 2). Земельный участок сдается в аренду сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора 2). Арендная плата за земельный участок кадастровым номером № устанавливается в размере 259 233 рублей в год, без учета НДФЛ, из расчета 21 602,76 рублей за 1 месяц (п.4.1 договора 2). Передача земельного участка с кадастровым номером № подтверждена актом приема-передачи к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , Акт приема-передачи подписан обеими сторонами. Вышеуказанные договора прошли государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Истцом заявлены требования о признании вышеуказанных договоров аренды недействительными, поскольку спорные договора аренды, заключенные генеральным директором ФИО5 , были совершены последним с целью заведомо противной основам правопорядка, а также в ущерб интересам юридического лица ООО АНЦ « ФИО22 ». В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно разъяснением п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Из представленных материалов дела следует, что на момент заключения спорных договоров аренды ФИО5 являлся генеральным директором ООО АНЦ « ФИО23 » и в соответствии с п. 8.1 Устава ООО АНЦ « ФИО24 », утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ , является единоличным исполнительным органом, который руководит текущей деятельностью общества (п.9.4 Устава). Таким образом, ссылки истца на установленные в АНЦ его единственным участником ДД.ММ.ГГГГ ограничения, указанные в решении единственного участника АНЦ от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее «обязательство» гендиректора АНЦ от ДД.ММ.ГГГГ , являются ничтожными по своей правовой природе. В соответствии пп.1 п.3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В свою очередь, доказательств того, что оспариваемые сделки обладают признаками крупных сделок или сделок с заинтересованностью, и для их совершения требовалось одобрение в порядке, предусмотренном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, истцом суду не представлено. Далее, согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ). В силу положений ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия, которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. При этом, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). К доводам истца о том, что ФИО5 и ФИО2 изначально осознавали фиктивность сделок, поскольку формальное совершение сделки не привело и не могло привести к последующему использованию участков согласно ВРИ, суд относится критически. Так, из п. 8.2 договоров аренды № и № следует, что при заключении стороны удостоверяют, что условия взаимных обязательств соответствуют действительной воле сторон и нормативному содержанию используемых понятий, слов и выражений. Из доводов истца следует, что ФИО2 не имел права на передачу в субаренду земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для расширения КФХ и ведения его деятельности, в силу противоречия действующему земельному законодательству. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» в лице главы администрации ФИО6 , именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и ФИО7 , именуемая в дальнейшем «Арендатор» был заключен договор аренды земельного участка № . Согласно п.1 договора Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок в аренду земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером № , общей площадью 300 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . Участок предоставлялся для расширения КФХ и ведения его деятельности (п.1.3), сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п. 6.1. договора). Далее, между ФИО7 (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона-2) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно п.1 Соглашения Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Стороне -1 согласно Постановлению главы администрации муниципального образования «Шенджийское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № и договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 300 000 кв.м, с кадастровым номером № относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для расширения КФХ и ведения его деятельности, расположенный по адресу: <адрес> . С момента заключения настоящего соглашения на стороне Арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ выступает Сторона-2, при этом заключение нового договора аренды не требуется (п.2 соглашения). На момент рассмотрения настоящего дела, материалы дела не содержат доказательств расторжения или недействительности договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» и ФИО7 , а также соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО7 и ФИО2 Далее, на основании обращения ФИО2 (заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ) Главой администрации МО « <адрес> » ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № , которым ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 310 000 кв.м. с кадастровым номером 05:3402001:16, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> , для строительства свинокомплекса. Во исполнение постановления Администрации муниципального образования « <адрес> » от ДД.ММ.ГГГГ N? 1679 между Администрацией муниципального образования « <адрес> », именуемой в дальнейшем «Арендодатель», в лице главы администрации района ФИО8 и ФИО2 , именуемый в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N? 845 (далее - Договор). Согласно условий договора аренды Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принимает земельный участок площадью 310 000 кв.м, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , для строительства свинокомплекса, срок действия договора не определен со ссылкой на ст. 610 ГК РФ. Передача земельного участка с кадастровым номером № подтверждена актом приема-передачи (приложение N? 2 к договору аренды земельного участка), Акт приема-передачи подписан обеими сторонами. На момент рассмотрения настоящего дела, материалы дела не содержат доказательств расторжения или недействительности договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Администрацией МО « <адрес> » и ФИО2 ФИО7 , Требований об оспаривании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Администрацией МО «Шенджийское сельское поселение» и ФИО7 , соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО7 и ФИО2 , договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между Администрацией МО « <адрес> » и ФИО2 , истцом не заявлено. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд критически относится к доводам истца о невозможности в силу прямого указания закона на заключение ФИО2 спорных договоров субаренды земельных участков, поскольку вопрос оспаривания законности заключения первоначальных договоров аренды не является предметом рассмотрения настоящего дела. На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Следовательно, к договорам субаренды применяются положения статьи 617 ГК РФ о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон. Подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ в качестве основных принципов земельного законодательства называют участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно- производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов. Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) в качестве участников отношений, регулируемых данным законом, называет граждан, юридических лиц, публично-правовые образования. Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Из представленной выписки ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО АНЦ « ФИО25 » (ОГРН № ) является выращивание ФИО26 , дополнительными видами деятельности являются: выращивание зерновых культур, выращивание овощей, выращивание деревьев, кустарников и орехов, выращивание ягодных культур, выращивание рассады и т.д. Таким образом, ФИО2 , являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с требованиями земельного законодательства имел право распорядится земельными участками в соответствии с видом из разрешенного использования путем заключения договоров субаренды, которые являются предметом рассмотрения настоящего сика. Таким образом, из представленных суду доказательств не усматривается признаков фиктивности либо обмана при заключении спорных договоров субаренды. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. Согласно положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. Из материалов дела следует, что в производстве Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО АНЦ « ФИО27 » о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея с ООО АНЦ « ФИО28 » в пользу ФИО2 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате арендной платы, неустойки по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № , по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № . По заявлению ООО АНЦ « ФИО29 » определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ООО АНЦ « ФИО30 » о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке и судебных расходов оставлено без рассмотрения по причине неявки в судебное заседание сторон. Из вышеизложенного следует, что на момент рассмотрения настоящего дела спор по вопросу взыскания задолженности по арендной плате между арендатором ООО АНЦ « ФИО31 » и арендодателем ФИО2 не разрешен по существу. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного ми недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом на осуществление защиты своего гражданского права. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании сделок недействительными направлены исключительно на то, чтобы избежать материальной ответственности, вытекающей из ранее заключенных спорных договоров. На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснено в п. п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом. В ходе судебного разбирательства истцом не представлено ходатайств об изменении предмета иска либо оснований иска. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). Анализируя представленные доказательства, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые сделки были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, признаков недействительности сделок не усматривается, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными (ничтожными) сделок, а именно: договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО АНЦ « ФИО32 », а также договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО АНЦ « ФИО33 » с применением последствий недействительности ничтожных сделок, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО АНЦ « ФИО34 », ФИО2 о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО АНЦ « ФИО35 », а также договора аренды земельного участка с кадастровым номером № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО АНЦ « ФИО36 »-отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Судья В.В. Одинцов