Дело № ДЕЛО № 2-707/2026 ~ М-211/2026

Дело № УИД № Решение суда в окончательной форме изготовлено <адрес> ФИО7 И ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11 о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ФИО28 » заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил сумму, в размере 1 401 163 рублей. Условием заключения кредитного договора было заключение Дилерского/Партнерского сертификата с ФИО12 стоимостью 105 000 рублей (Заявление анкета на потребительский кредит в графе Дополнительные услуги). Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана денежная сумма в размере 105 000 рублей в счет оплаты за дополнительную услугу. Получателем денежной суммы является ФИО13 (п. 4 заявления на перевод кредитных средств). ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от опционного договора с ФИО29 » стоимостью 105 000 рублей, направив соответствующую претензию в адрес ФИО14 и ФИО30 ФИО31 Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ , однако ответчик не направил ответ на претензию об отказе и не вернул денежные средства. Истец просит взыскать с ФИО15 в пользу ФИО4 : - 105 000 рублей – денежные средства, уплаченные по опционному договору; - проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ , начисляемые на сумму 105 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда; - 20 000 рублей – компенсации морального вреда; - 50% от присужденной суммы в качестве штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; - судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции по номиналам, указанным в квитанциях. Истец и ее представитель извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повесток, а также публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО16 и третье лицо ФИО32 », извещенные своевременно и надлежащим образом повестками, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Письменные дополнения, возражения, отзывы в суд не представили. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО33 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил сумму, в размере 1 401 163 рублей. Условием заключения кредитного договора было заключение Дилерского/Партнерского сертификата с ФИО17 стоимостью 105 000 рублей (Заявление анкета на потребительский кредит в графе Дополнительные услуги). В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , розничная цена автомобиля составляет 1 775 031 рублей. При соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств, продавец предоставляет покупателю пакетную скидку в размере 465 000 рублей. Итоговая цена с учетом «Пакетной скидки» составляет 1 310 031 рублей. В соответствии с п.3.1.1 договора купли-продажи, пакетная скидка предоставляется покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний – партнеров продавца, которые определяются в соответствии с соглашением о порядке и условиях предоставления «Пакетной скидки». В этот же день, истец подписал с ФИО34 соглашение о порядке и условиях предоставления «Пакетной скидки», во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 » и ФИО2 подписан опционный договор Шоколад № , из которого следует, что общество обязуется за плату в период действия договора предоставлять абонентское обслуживание - право получения по требования следующих услуг: поучение справок из МВД, получение справки из гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта. Цена договора составила 105 000 рублей, которые перечислены ФИО18 , что подтверждает заявление ФИО4 на перевод кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.п.3.5, 3.6 абонентского договора, абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а независимая гарантия действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем – выдачи независимой гарантии; заказчиком – оплаты за выдачу независимой гарантии. Несмотря на подключение ФИО2 , абонентские услуги не были затребованы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в связи с тем, что потребитель пришла к выводу об отсутствии в их нужде. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства в сумме 105 000 рублей, указанное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ . Указанное заявление оставлено без ответа, денежные средства истцу возвращены не были. Согласно ч.1 и п.п.2,5,14 ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе: - условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; - условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; - условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); - иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Согласно п.п. 1-2 ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.1 ст.10 Закона № исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно п.п. 1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно п.п. 1,4 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Согласно преамбуле Закона № настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом № , другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон № применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона № к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона № , в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления). При отнесении споров к сфере регулирования Закона № следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п.3 Постановления). Судом установлено, что договор заключенный между ФИО36 » и ФИО2 является абонентским договором, так как содержит условия характерные типа договоров. Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение соисполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. Особенностью сделок по страхованию является ограничение срока, в течение которого у клиента имеется право на отказ от страхования с возвращением денежных средств, уплаченных за соответствующую услугу. Судом установлено, что, в силу ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст.450.1 ГК РФ, ФИО2 наделена правом на односторонний отказ от предоставления услуг, а также правом на возврат стоимости поименованного страхования и стоимости абонентской услуги, приходящейся на период после ее отказа от абонентского договора. В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», какие-либо положения общих/индивидуальных условий абонентского договора, ограничивающие в законное право ФИО2 на отказ от услуг и возвращение денежных средств — являются недействительными. По смыслу договора «Шоколад» суд усматривает ошибочную интерпретацию факта подключения к услуге «независимая гарантия «гарантированное ТО»» в качестве исполнения обязанности по встречному представлению в пользу ФИО2 , так как исполнение обязательств по названной услуге (в натуральном выражении) также отвечает критериям, определяющим правовую конструкцию в виде исполнения по требованию, за право предъявить которое ФИО2 внесла плату, вне зависимости от того, возникнет ли необходимость во встречном представлении в будущем. Суд учитывает, что участие агента при заключении абонентского договора со ФИО2 также подпадает по действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13). Суд усматривает, что соблюдение указанных положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не было обеспечено, о чем свидетельствует отказ потребителя от абонентского договора, без востребования какого-либо встречного исполнения. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО19 допустил недостатки, к которым принципал не имеет прямого отношения и при которых возникло нарушение прав истицы. ФИО20 не представил суду подписанные уполномоченными лицами и заверенные надлежащим образом документы, из которых следует, что он в полном объеме перечислил ООО «Алюр-Авто» денежные средства, внесенные ФИО2 в качестве оплаты по абонентскому договору. Платежные поручения, позволяющие идентифицировать расчеты между агентом и принципалом во взаимосвязи с абонентским договором, заключенным со ФИО2 – суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО21 , выполнив свои обязанности ненадлежащим образом, уклонился от соблюдения ст.ст.10,12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», фактически ограничил истицу в надлежащей реализации ее права на отказ от абонентского договора, а именно в части возвращения ей уплаченных денежных средств. При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании с ФИО22 удерживаемых им денежных средств, переданных в счет стоимости абонентских услуг - 105 000 рублей, подлежит удовлетворению. В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Судом установлено, что поведение ответчика ФИО23 в противоречии положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , повлекло нарушение прав потребителя и переживания со стороны ФИО2 с сопутствующими негативными эмоциями. Доказательства, свидетельствующие о наличии у истицы индивидуальных особенностей, усугубляющих ее нравственные страдания/переживания – суду не представлены. Суд приходит к выводу об обоснованности требования истицы о взыскании с ФИО24 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, так как указанная сумма является разумной и справедливой. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель /исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. ФИО25 не представил суду доказательства об исключительных обстоятельствах, при которых штраф подлежит снижению и, с учетом установленных обстоятельств, суд считает взыскать с него в пользу ФИО2 штраф в размере 62 500 рублей. Между тем, исходя из буквального толкования п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка взимается/взыскивается за нарушение сроков окончания выполнения работы оказания услуги, т.е. указанная санкция может быть применена в рамках настоящего спора. Вместе с этим, согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истец направил заявление, в котором просил считать расторгнутым опционный договор и просил возвратить денежные средства ( ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция доставлена ДД.ММ.ГГГГ , срок возврата денежных средств 10 дней, однако, денежные средства не возвращены). Учитывая факт того, что имеет место удержание средств по вине принципала - ФИО37 », суд считает взыскать в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда начисляемые на сумму 105 000 рублей, исходя из ключей ставки Банка России. Также, как видно из материалов дела, истицей понесены расходы на оплату почтовых отправлений в размере 360 рублей. В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает законным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых отправлений в размере 360 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО2 к ФИО26 о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО27 , ОГРН № , ИНН № КПП № , в пользу ФИО2 (паспорт серии № ): -105 000 рублей - в качестве возврата уплаченных денежных средств по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ ; - 360 рублей - в качестве возмещения расходов на оплату почтовых услуг; - 20 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя; - 62 500 рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; - проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 105 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья ФИО38