Дело № ДЕЛО № 2-837/2026 ~ М-375/2026

Дело № УИД № RS0 № -46 Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2026 Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2026 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Горюновой М.С., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № , в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 7 550,00 руб. сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-19/07/24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством № -КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 198 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. Истец просил взыскать с наследников либо за счет наследственного имущества ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 653,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представила ответ на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому наследственное дело после смерти ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , не заводилось. Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу положений ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № , в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 7 550,00 руб. сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ . По условиям соглашения банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 7 550 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё и полностью возвратить кредит не позднее- ДД.ММ.ГГГГ . Предоставление денежных средств ФИО1 подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, Банк выполнил свои обязательства в полном объёме. Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены ФИО1 , допущена просрочка по возврату суммы основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦДУ-19/07/24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Согласно представленному расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 12 653,61 рубль из них срочная задолженность по основному долгу-5 998,73 рубля; задолженность по процентам – 6 654,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о государственной регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ . В ходе судебного разбирательства судом в адрес нотариуса нотариальной палаты <адрес> Краснодарского нотариального округа ФИО4 был направлен запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ , в ответ на который сообщено, что наследственное дело после смерти ФИО1 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , не заводилось. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращаются смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статья 416 ГК РФ). Из представленных ответов на судебные запросы следует, что по сведениям ЕГРН у ФИО1 не имеется зарегистрированного за ней недвижимого имущества (ответ от ДД.ММ.ГГГГ ); по сведениям отдела ГИБДД за ФИО1 не числится зарегистрированных автомототранспортных средств и прицепов к ним (ответ от ДД.ММ.ГГГГ ); по сведениям Гостехнадзора Республики Адыгея за ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы (ответ от ДД.ММ.ГГГГ ), по сведениям отделения социального фонда Республики Адыгея по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсионных накоплений на лицевом счете ФИО1 составляет 0,00 рублей. Учитывая полученные судом сведения об отсутствии у умершего должника наследников и наследства, в пределах стоимости и за счет которого, наследники могли бы отвечать по долгам наследодателя, с учетом положений статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе АО ПКО «ЦДУ» в исковых требованиях о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества должника ФИО1 Поскольку имущества, имеющего материальную ценность, на которое может быть обращено взыскание после смерти заемщика, судом не установлено, суд оснований для удовлетворения исковых требований АО ПКО «ЦДУ» суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае отказа в удовлетворении исковых требований затраты истца на оплату государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не компенсируются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 653,61 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья М.С. Горюнова