Дело № ДЕЛО № 2-891/2026 ~ М-429/2026

К делу № УИД № Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Тимошенко O.Н., при секретаре ФИО3 , с участием представителя истца – ФИО8 , действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 800 000 рублей, мотивируя свои требования следующим. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключён договор купли-продажи земельного участка общей площадью 743 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> (далее — земельный участок). Цена договора составила 1 800 000 рублей, которые были полностью уплачены истцом ответчику, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 Вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу администрации МО « <адрес> ». Судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности в результате преступных действий третьих лиц — ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , которые с использованием поддельного свидетельства о праве собственности на землю оформили его на подставное лицо, впоследствии земельный участок был продан ФИО2 , а тот, в свою очередь, реализовал его истцу. Таким образом, истец была лишена приобретённого имущества по обстоятельствам, возникшим до исполнения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное требование о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства. В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в результате изъятия земельного участка истец полностью лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора купли-продажи, а ответчик, получив денежные средства, неправомерно удерживает их до настоящего времени. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. С учётом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка общей площадью 743 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Цена договора согласована сторонами в размере 1 800 000 рублей (п. 3 договора). Факт полной оплаты по договору подтверждается собственноручной распиской ФИО2 в получении денежных средств в указанном размере. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № , вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу администрации МО « <адрес> » указанного земельного участка с кадастровым номером № . Указанным решением суда установлено, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности в результате преступных действий ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 , которые с использованием поддельного свидетельства о праве собственности на землю оформили право на земельный участок на подставное лицо. В последующем земельный участок был разделён и реализован ФИО2 , который, в свою очередь, продал его ФИО1 За совершение указанных противоправных действий в отношении ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 письменное требование о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 1 800 000 рублей. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причинённых в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460–462 ГК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № , Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворён, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьёй 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причинённых изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из установленных по делу обстоятельств следует, что приобретённый истцом у ответчика земельный участок изъят у неё по решению суда, основанием для вынесения которого явились обстоятельства, возникшие до заключения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , а именно: преступные действия третьих лиц, связанные с незаконным завладением земельным участком и его последующей цепочкой продаж, включая сделку с ответчиком ФИО2 Изложенные во вступившем в законную силу решении Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию. К числу таких обстоятельств относится факт выбытия спорного земельного участка из владения муниципального образования помимо его воли, что послужило основанием для его истребования у ФИО1 как у конечного приобретателя. Поскольку основанием для изъятия земельного участка у истца послужили обстоятельства, возникшие до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , у ФИО1 в силу прямого указания п. 1 ст. 461 ГК РФ возникло право требовать от продавца ФИО2 возмещения убытков в размере уплаченной по договору цены. Доказательств того, что истец знала или должна была знать о наличии оснований для изъятия земельного участка, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, из текста решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при приобретении участка полагалась на сведения ЕГРН, которые не содержали отметок о судебных спорах либо иных обременениях в отношении приобретаемого имущества. Данных о том, что на момент совершения сделки ФИО1 действовала недобросовестно, была осведомлена о незаконном происхождении земельного участка либо состояла в сговоре с лицами, осуществившими его незаконное отчуждение, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ФИО2 1 800 000 рублей в счёт возмещения убытков, причинённых изъятием товара, приобретённого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе. Учитывая, что денежные средства в размере 1 800 000 рублей, полученные ответчиком от истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , подлежат возврату истцу в связи с изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора, суд приходит к выводу, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Определяя начальный момент начисления процентов, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно которым по общему правилу обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 800 000 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, и подлежит расчёту судебным приставом-исполнителем либо иным органом, осуществляющим исполнение судебного акта. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 800 000 рублей, составляет 33 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ИНН: № ) в пользу ФИО1 (паспорт серия № № ) денежные средства в счёт возмещения убытков, причинённых изъятием товара, в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 (ИНН: № ) в пользу ФИО1 (паспорт серия № № ) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму 1 800 000 рублей, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать с ФИО2 (ИНН: № ) в пользу ФИО1 (паспорт серия № № ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 (семнадцать тысяч двести) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.Н. Тимошенко