Дело № ДЕЛО № 2-1012/2026 ~ М-550/2026

Дело № № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП « ФИО1 » о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП « ФИО1 » о защите прав потребителя. В обоснование искового заявления указал, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать недействительным соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю скидки на транспортное средство», к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенное между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ) в пользу ФИО2 (паспорт серия № ) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ) в пользу ФИО2 (паспорт серия № ) штраф в размере 500 руб. В мотивировочной части указанного решения приведены обстоятельства, установленные в судебном заседании, на которых суд пришёл к выводу об обоснованности позиции истца о недействительности соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю скидки на транспортное средство и договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (в части), поскольку содержащиеся в них условия предусматривают обязанность покупателя по выплате продавцу денежных средств в размере полученной скидки в случае досрочного расторжения договора по инициативе покупателя, так как указанное ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы, а также поскольку они являются заведомо неблагоприятными для потребителя. В силу вышеуказанных нарушений при заключении с ИП « ФИО1 » договора купли-продажи, ФИО2 понес убытки в виде платежей на сумму 564 496 рубля в качестве оплаты по навязанным услугам: -ООО « ФИО12 – Жизнь» № № – 194 688 рублей; -АО « ФИО12 » № № – 119 808 руб.; -ООО « ФИО7 » договор № – 250 000 рублей. ФИО2 направил ИП « ФИО1 » досудебную претензию о возмещении причиненных убытков, однако ответчик требования истца не исполнил. Истец просил взыскать ИП « ФИО1 »: -убытки в сумме 564 496 рубля; -компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; -штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы. Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и указал, что исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик ИП « ФИО1 » и третьи лица - ООО « ФИО12 – Жизнь», АО « ФИО12 », ООО « ФИО7 », извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу повестками и публикациями на официальном сайте суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Об уважительности причин неявки суд не извещен. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать недействительным соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю скидки на транспортное средство», к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенное между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ) в пользу ФИО2 (паспорт серия № ) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ) в пользу ФИО2 (паспорт серия № ) штраф в размере 500 руб. В мотивировочной части указанного решения приведены обстоятельства, установленные в судебном заседании, на которых суд пришёл к выводу об обоснованности позиции истца о недействительности соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю скидки на транспортное средство и договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (в части), поскольку содержащиеся в них условия предусматривают обязанность покупателя по выплате продавцу денежных средств в размере полученной скидки в случае досрочного расторжения договора по инициативе покупателя, так как указанное ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю понесенные расходы, а также поскольку они являются заведомо неблагоприятными для потребителя. В силу вышеуказанных нарушений при заключении с ИП « ФИО1 » договора купли-продажи, ФИО2 понес убытки в виде платежей на сумму 564 496 рубля в качестве оплаты по навязанным услугам: -ООО « ФИО12 – Жизнь» № № – 194 688 рублей; -АО « ФИО12 » № № – 119 808 руб.; -ООО « ФИО7 » договор № – 250 000 рублей. ФИО2 направил ИП « ФИО1 » досудебную претензию о возмещении причиненных убытков, однако ответчик требования истца не исполнил. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Из приведенной нормы гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ , не подлежат оспариванию истцом и ответчиком по настоящему делу, а также не подлежат доказыванию вновь и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела. При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч.ч.1,3 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме. Судом установлено, что в силу нарушений, допущенных ИП « ФИО1 » при заключении с потребителем договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 понес убытки в виде платежей на сумму 564 496 рубля в качестве оплаты по навязанным услугам: -ООО « ФИО12 – Жизнь» № № – 194 688 рублей; -АО « ФИО12 » № № – 119 808 руб.; -ООО « ФИО7 » договор № – 250 000 рублей. ФИО2 направила ИП « ФИО1 » досудебную претензию о возмещении причиненных убытков, однако ответчик требования истца не исполнил. Между тем, независимо от положений ст.15 ГК РФ, возмещение убытков, причиненных потребителю регулируется специальной нормой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ч.3 ст.16), и убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме. В рассматриваемом случае ООО « ФИО12 – Жизнь», АО « ФИО12 », ООО « ФИО7 » не допустили нарушений прав потребителя, т.е. убытки, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.13 и ч.ч.1,3 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за счет указанных лиц возмещению не подлежат. На основании изложенного, суд считает взыскать с ИП « ФИО1 » в пользу ФИО2 убытки в сумме 564 496 рубля. Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что поведение ответчика в противоречии положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, повлекло нарушение прав потребителя и переживания со стороны ФИО2 с сопутствующими негативными эмоциями по причине введения его в заблуждение. При этом, суд учитывает отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих его нравственные страдания. При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, так как указанная сумма является разумной и справедливой. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом вышеизложенного, суд считает взыскать с ИП « ФИО1 » в пользу ФИО2 штраф в размере 297 248 рублей за отказ от добровольного исполнения требований потребителя о возмещении убытков. Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд считает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 22 290 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) к ИП « ФИО1 » (ИНН № ) о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с ИП « ФИО1 » в пользу ФИО2 : -убытки в сумме 564 496 /пятьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть/ рублей; -компенсацию морального вреда в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей; -штраф в размере 297 248 /двести девяносто семь тысяч двести сорок восемь/ рублей за отказ от добровольного исполнения требований потребителя о возмещении убытков. Взыскать с ИП « ФИО1 » в доход государства государственную пошлину в размере 22 290 /двадцать две тысячи двести девяносто/ рублей. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.А. Барчо