Дело № ДЕЛО № 2-1114/2026 ~ М-571/2026

К делу № УИД № Резолютивная часть заочного решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2026 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Тимошенко O.Н., при секретаре ФИО2 , с участием истца - ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « ФИО5 » о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « ФИО6 » о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу: - задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; - неустойку за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей; - неустойку, начисляемую на сумму основного долга 200 000 рублей исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Исполнитель) и ООО « ФИО7 » (Заказчик) был заключён договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по подготовке пакета документов для установления тарифа на услуги холодного водоснабжения на 2025 год и подготовке пакета документов для установления тарифа на услуги в сфере теплоснабжения на 2025 год. Результатом оказанных услуг является получение приказов на установление соответствующих тарифов в Управлении государственного регулирования цен и тарифов по <адрес> . Цена услуг по договору составила 200 000 рублей, срок оплаты — не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -п и от ДД.ММ.ГГГГ № -п, а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ , подписанным обеими сторонами без замечаний. Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Задолженность ООО « ФИО8 » перед истцом составляет 200 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.1 договора истец также просит взыскать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, на связь ответчик не выходит. Ответчик ООО « ФИО9 » явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Третье лицо — Управление государственного регулирования цен и тарифов по <адрес> — явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставило разрешение спора на усмотрение суда. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Применительно к правилам п. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат судебного извещения по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Исполнитель) и ООО « ФИО10 » в лице директора ФИО3 (Заказчик) был заключён договор возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по подготовке пакета документов для установления тарифа на услуги холодного водоснабжения на 2025 год и подготовке пакета документов для установления тарифа на услуги в сфере теплоснабжения на 2025 год. Согласно пункту 1.2 договора результатом оказанных услуг является получение приказов на установление соответствующих тарифов в Управлении государственного регулирования цен и тарифов по <адрес> . Пунктом 3.1 договора цена услуг установлена в размере 200 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора Заказчик оплачивает услуги после подписания акта выполненных работ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ . В силу пункта 5.1 договора в случае нарушения срока оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сроки оказания услуг установлены пунктом 4.1 договора: начало – ДД.ММ.ГГГГ , окончание - ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. Результат оказанных услуг достигнут: Управлением государственного регулирования цен и тарифов по <адрес> изданы приказ от ДД.ММ.ГГГГ № -п «Об установлении тарифа на питьевую воду для ООО « ФИО11 » на 2025 год» и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № -п «Об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО « ФИО12 » на 2025 год», что соответствует пункту 1.2 договора. Факт оказания услуг и их принятия Заказчиком подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ , подписанным обеими сторонами без каких-либо замечаний. В акте указано, что услуги оказаны в полном объёме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют. Стоимость оказанных услуг составила 200 000 рублей. Срок оплаты, установленный пунктом 3.2 договора, истёк ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 200 000 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Срок оплаты по договору истёк ДД.ММ.ГГГГ . Просрочка исполнения обязательства началась с ДД.ММ.ГГГГ . Истцом представлен расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки искового заявления) в размере 14 000 рублей (200 000 ? 0,1% ? 70 дней). Представленный расчёт судом проверен, признаётся арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, является законным и подлежит удовлетворению. Доводы третьего лица — Управления государственного регулирования цен и тарифов по <адрес> о том, что договор возмездного оказания услуг не предоставлялся в составе пакета документов для установления тарифов и не включён в структуру тарифов, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя договорных обязательств перед истцом. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 420 рублей, что подтверждается чеками по операции от. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истец просит взыскать государственную пошлину в размере 7 420 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ООО « ФИО13 » о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки, — удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ФИО14 » (ИНН: № ) в пользу ФИО1 (паспорт № ): - задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек; - неустойку за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей 00 копеек; - неустойку, начисляемую на сумму основного долга 200 000 рублей исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 420 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Н. Тимошенко