Дело № ДЕЛО № 2-1009/2026 ~ М-572/2026

К делу № УИД № RS0 № -85 Резолютивная часть заочного решения оглашена 04.05.2026 Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2026 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Горюновой М.С., при секретаре ФИО2 , с участием истца ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Национальное агентство безопасности» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Частное охранное предприятие «Национальное агентство безопасности» (далее по тексту- ООО ЧОП «НАБ») о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений в ООО ЧОП «НАБ» в период с января 2019 года по декабрь 2024 года. Работодателем компенсация за неиспользованный отпуск до сих пор не выплачена. Она обращалась в административном порядке в органы прокуратуры, трудовую инспекцию, но так и не получила удовлетворительного ответа. В сумме компенсация за неиспользованный отпуск составляет 40124+66248+70980=177 352 рублей 00 копеек. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с января 2019 года по декабрь 2024 года в сумме 177 352 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 20000 рублей 00 копеек. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с января 2019 года по декабрь 2024 года в сумме 187214 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Представитель ООО ЧОП «НАБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, показания свидетелей, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ). В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Судом установлено, что в период с января 2019 года по декабрь 2024 года ФИО1 исполняла обязанности охранника в ООО ЧОП «НАБ» на объекте «Леруа Мерлен Адыгея», расположенном по адресу: <адрес> , а. Новая Адыгея, ул. <адрес> , 27 а. Трудовые отношения были начаты по устной договоренности, и письменный договор не был заключен на протяжении всего срока работы. Вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЧОП «НАБ». Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ООО ЧОП «НАБ» исполнило решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта трудовых отношений в отношении ФИО1 и произвело пенсионные отчисления в СФР РФ в 4 квартале 2025 года в сумме 487 856,21 рублей. Тем самым ежемесячная зарплата истца составила 6775 рублей за период с января 2019 года по декабрь 2024 года. Работодателем компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачивалась. Доказательств обратного суду не представлено. На основании ст.ст. 114, 115 Трудового Кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Таким образом, в силу вышеприведенного законодательного регулирования работнику при увольнении гарантируется получение всех причитающихся ему выплат, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. Истцом представлен расчет ежемесячной заработной платы и размера компенсации за неиспользованный отпуск, с которым суд соглашается, признав его арифметически верным и не оспоренным ответчиком. Общая сумма отпускных за период с января 2019 года по декабрь 2024 года составляет 187 214 рублей. Суд учитывает, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому все сомнения в полном исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях следует истолковывать в пользу работника, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение правильность, произведенного истцом расчета суммы задолженности. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за дни неиспользованного ежегодного основного отпуска за период работы с января 2019 по декабрь 2024 года в размере 187 214 рублей. Кроме того, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО ЧОП «НАБ» с апреля 2019 года, в 2021-2022 годах он не работал, уволился. В 2022 года снова начал работать, уволился в 2026 году. В 2024 году работал вместе с истцом. Тарифная ставка была 200 рублей час. Истец работала охранником на линии касс и на складе. Он тоже работал охранником. Когда он писал заявление на прием и на увольнение, с ним никто полностью не рассчитался. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работал в ЧРП «НАБ» с ноября 2023 по ноябрь 2025 года, получал заработную плату не менее 50 000 рублей в месяц. При увольнении ему выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за 2 года в размере 87 498,60 рублей. При увольнении написал заявление о выплатах, после чего руководство выплатило ему компенсацию, восстановили ему все документы, уволили по соглашению сторон. ФИО1 работала на складе. У нее была оплата чуть больше. Они работали вместе. Когда он пришел туда, она уже работала и получала больше него. С учетом отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу, что требования в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежат удовлетворению, поскольку в установленный срок работодателем указанные выплаты истцу произведены не были. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав работника. Факт нарушения прав истца по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в невыплате причитающихся ему сумм, гарантированных трудовым законодательством, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2). Невыполнение ответчиком обязательств по своевременной выплате компенсации за дни неиспользованного ежегодного основного отпуска влечет нарушение прав истца, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, оснований, которые отражены истцом в качестве оснований для компенсации морального вреда, длительности нарушений прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в сумме 20 000 рублей. Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 6 616,42 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Национальное агентство безопасности» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить полностью. Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Национальное агентство безопасности» (ИНН 7713727923) в пользу ФИО1 (СНИЛС 030-395-306 21) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с января 2019 по декабрь 2024 года в размере 187 214 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Национальное агентство безопасности» (ИНН 7713727923) в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере 6 616,42 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Горюнова