Дело № ДЕЛО № 2-586/2014 ~ М-541/2014

к делу № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Адыгейск 15 августа 2014 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего З.Е.Нехай при секретаре Гузиек А.А., с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» по доверенности Коваленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № Сбербанка России и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сумме 150.000 руб. на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,65 % годовых. Банк предоставил заемщику кредит на указанную сумму, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 , согласно которому он отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В адрес ответчика ФИО1 были направлены истцом претензионные письма с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность в добровольном порядке не была погашена. Сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 121.918 руб. 41 коп. В судебном заседании представитель истца Коваленко А.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав представителя истца Коваленко А.В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной вместе с причитающимися процентами. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № Сбербанка России и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита сумме 150.000 руб. на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,65 % годовых. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора ответчик ФИО1 обязана была возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита в соответствии с п.4.1. Кредитного договора производится ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. В соответствии с п.4.3. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. Ответчиком ФИО1 нарушены указанные условия кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 , согласно которому он отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст.363 ГК РФ и п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п.4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязана была уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Судом установлено, что в адрес ответчика ФИО1 и поручителя ФИО2 были направлены истцом претензионные письма с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность в добровольном порядке не была погашена. Сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 121.918 руб. 41 коп. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена и не опровергнута. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца Коваленко А.В., а также материалами дела: расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.5); требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, кредитным договором и договором поручительства (л.д.6-7);кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков всей суммы долга по уплате процентов по кредитному договору подлежащими удовлетворению. В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчиками обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платёжного поручения истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3638 руб. 36 коп., сумму которой следует взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать досрочно с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121.918 руб. 41 коп. Расторгнуть кредитный договор № , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № Сбербанка России и ФИО1 , с момента вынесения решения. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № Сбербанка России 3638 руб. 36 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. Председательствующий З.Е.Нехай